УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело №22-1871/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титкина
А.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2017
года, которым
ТИТКИНУ Алексею
Сергеевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Титкин А.С. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев
Начало срока
отбывания наказания – 23 июля 2014 года, конец срока отбывания наказания – 22
января 2018 года.
Осужденный Титкин
А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Титкин А.С. считает постановление незаконным и
необоснованным. При рассмотрении ходатайства суд учел позицию администрации
исправительного учреждения и не принял во внимание его доводы. Обращает
внимание на незначительность имеющихся у него нарушений, на их погашение в
установленном законом порядке. Незначительные нарушения не являются
поводом для отказа в удовлетворении
ходатайства. Он не трудоустроен из-за отсутствия работы по его профилю; прошел
обучение в ПТУ, освоил рабочую специальность. Необоснованна ссылка на его
нахождение на профилактическом учете как лица склонного к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков, поскольку это связано с
осуждение за преступление, связанное с наркотическими средствами. Вину по
приговору признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о
поведении Титкина А.С. за весь период отбывания им наказания, характеристики
его личности.
Как следует из
представленных материалов, Титкин А.С. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; трудоспособен, но не работает, ранее был
трудоустроен на должность подсобного рабочего; поощрений не имеет; прошел
обучение в ПУ № *** при исправительном учреждении, освоил рабочую
специальность; вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью,
в содеянном раскаивается; социально-полезные
связи устойчивые.
В то же время Титкин
А.С. в течение срока отбывания наказания 9 раз подвергался взысканиям, в том
числе 2 раза водворялся в ШИЗО на 5 и 9 суток. Взыскания налагались в 2014 и
2015 годах, при этом последнее из них погашено 25 сентября 2016 года, то есть
менее чем за год до обращения с настоящим ходатайством. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Осужденный не выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности. На имя осужденного в учреждении имеются исполнительные листы, которые
погашены не в полном объеме.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Титкина А.С. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Исходя из характера
допущенных нарушений, их количества, а
также иных данных о личности Титкина А.С., суд пришел к верному выводу о
нестабильности его поведения и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему исключительно взысканий не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
его возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Титкина А.С. не содержится,
не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации. Не
влияет на вывод суда причина постановки
Титкина А.С. на профилактический учет
как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ,
психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2017 года в отношении Титкина Алексея Сергеевича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько