УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело №22-1870/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Соловьева А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
июля 2017 года, которым
СОЛОВЬЕВУ Александру
Евгеньевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.Е.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет.
Начало срока
отбывания наказания – 30 октября 2006 года, конец срока отбывания наказания –
29 октября 2017 года.
Осужденный Соловьев
А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Соловьев А.Е. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не согласен с мотивировкой суда о том, что отсутствие взысканий
после 29 мая 2015 года не является бесспорным основанием для признания его
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осужденного. Наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить
судебное решение, материал направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, но в ином составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы
жалобы;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление
оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно рассмотрел
изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Соловьева А.Е. за весь период отбывания
им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Соловьев А.Е. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; отбывает наказание на обычных условиях
отбывания; трудоспособен, в настоящее время трудоустроен с 19 июня 2017 года
дневальным; имеет 15 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение
к труду, активное участие в жизни отряда, по итогам квартальной работы; прошел
обучение в ПУ № *** при исправительном учреждении, освоил рабочую
специальность; вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в
настоящее время признает; исполнительные листы погашены за счет собственных
заработанных денежных средств; в отряде поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности; социально-полезные связи устойчивые.
В то же время
Соловьев А.Е. в течение срока отбывания наказания 14 раз подвергался взысканиям
в виде устных выговоров. Взыскания налагались в 2008, 2011, 2012, 2015 годах.
При этом последнее взыскание погашено 29 мая 2016 года, то есть за год перед
обращением с настоящим ходатайством в суд. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. За период
до 2016 года, на протяжении 9 лет, он поощрялся только 6 раз, а в 2016 году, то есть за год
до обращения с ходатайством, – 9 раз.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Соловьева А.Е. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Соловьевым А.Е. обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, не позволил признать,
что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Соловьева
А.Е. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Соловьева А.Е.
не содержится, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны
администрации.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Соловьев
А.Е.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2017 года в отношении Соловьева Александра Евгеньевича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько