УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ткачева И.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2017 года, которым

ТКАЧЕВУ Ивану Александровичу,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ткачев И.А. оспаривает решение суда, указывает, что приведенные судом причины отказа в удовлетворении ходатайства ранее становились основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, то есть за нарушения режима содержания он был наказан  отказом в условно-досрочном освобождении. Отказ в замене наказания по одним и тем основаниям является повторным наказанием, что незаконно, иных причин для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года Ткачев И.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 6 марта 2011 года, окончание срока – 5 января 2020 года.

Осужденный Ткачев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Ткачев И.А. поощрений не имеет, допустил два нарушения режима содержания. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для замены наказания на более мягкое, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о том, что отказ в удовлетворении его ходатайств по одним и тем же основаниям является повторным наказанием, нельзя признать обоснованными, поскольку отказ в замене наказания либо условно-досрочном освобождении согласно положениям закона мерой наказания не является.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2017 года в отношении Ткачева Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               М.Н. Максимов