УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-3617/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демина Артема Александровича
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования Демина Артема
Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в
сумме 3841 руб. 92 коп., штраф в сумме 1920 руб. 96 коп., судебные расходы в
счет оплаты услуг представителя 1500
руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Демин А.А. обратился в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее -
ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал на
то, что, будучи трудоустроенным на должность ***, 16 апреля 2016 года заключил
с ответчиком договор добровольного страхования по риску «потеря работы».
В соответствии с условиями данного договора
страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате
прекращения в период действия договора страхования контракта между
страхователем и контрагентом (работодателем) в случае сокращения численности
или штата работников.
07 сентября 2016 года он (истец) был уволен с
занимаемой им должности на основании пункта 2
статьи 81 Трудового кодекса РФ, по причине сокращения численности
или штата работников организации.
29 сентября 2016 года он обратился в ООО СК
«ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему
все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была.
Просил взыскать с ответчика страховое
возмещение 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя
10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОАО «Российские железные дороги».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Демин А.А. просит решение суда отменить, полагая выводы суда, изложенные
в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что на момент обращения
в суд с иском он являлся безработным и имел основания для претензий на весь
объем страхового возмещения.
Кроме того, ссылается на неверное
исчисление судом его среднемесячного дохода, который по его расчёту составляет
26 521 руб.
Также полагает
заниженным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости размер
взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом
1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 943
Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела
следует, что 16 апреля 2016 года между Деминым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование»
заключен договор страхования «Жить – не тужить!», в подтверждение чего выдан
полис ***, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в
соответствии с «Правилами добровольного страхования потери работы»,
утвержденными Приказом от 25 июля 2013 года № ***.
Объектом страхования
являются не противоречащие законодательству имущественные интересы
страхователя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы
при обычных (планируемых) условиях.
Страховым случаем по
договору является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения
в период действия договора страхования контракта между страхователем и
работодателем по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 Условий. Страховая
сумма определена в 100 000 руб.
Договором определен
размер страхового возмещения: 1 % от страховой суммы за каждый день нахождения
в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта. Выплата
страхового возмещения в месяц не может превышать среднемесячный доход,
указанный как «код дохода 2000» в справке 2-НДФЛ работника за последние 6
месяцев до даты прекращения контракта.
Согласно пункту 3
договора иные условия страхования, выплаты страхового возмещения и порядок
действий страхователя при наступлении страхового случая изложены в Особых
условиях по страхованию потери работы (Приложение № 1 к Полису).
В соответствии с подпунктом
«б» пункта 3 Особых условий по страхованию потери работы страховым случаем, в
том числе, является сокращение численности или штата работников организации,
индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 8.1 Указанных
выше Особых условий установлен список документов, предоставляемых при
наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, среди которых
указана справка, выданная Государственной службой занятости населения,
подтверждающая присвоение статуса безработного. Справка о наличии статуса
безработного предоставляется застрахованным ежемесячно, начиная с даты подачи
заявления о страховом случае.
Пунктом 1 договора
страхования установлено, что активация договора признается согласием
страхователя с условиями страхования. Истец договор страхования активировал.
Судом первой
инстанции установлено, что на момент заключения договора добровольного
страхования Демин А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «***». Приказом от
07 сентября 2016 года № *** он уволен в связи с сокращением численности или
штата работников организации. 29 сентября 2016 года Демин А.А. обратился к
ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом им была
представлена справка ОГКУ Центр занятости населения Новоспасского района № ***
от 12 октября 2016 года, согласно которой он в период с 16 сентября 2016 года
по 07 декабря 2016 года состоял на регистрационном учете в качестве
безработного.
Данный случай ООО СК
«ВТБ Страхование» был признан страховым и 31 марта 2017 года Демину А.А.
выплачено страховое возмещение в размере 19 393 руб. 41 коп.
Установив указанные
выше обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с условиями
заключенного между сторонами договора, произвел расчет среднемесячного дохода
истца за последние 6 месяцев до даты увольнения, который составил 25 845
руб. 75 коп., и взыскал с ответчика в пользу истца часть невыплаченного
страхового возмещения в размере 3841 руб. 92 коп.
При этом вопреки
доводам апелляционной жалобы расчет среднемесячного дохода по представленным
истцом справкам о доходах физического лица судом произведен правильно.
Утверждения в
апелляционной жалобе о том, что на момент подачи иска истец являлся безработным и имел основания для
претензий на весь объем страхового возмещения, противоречат условиям
заключенного между сторонами договора и не могут повлечь отмену решения суда.
Как указывалось
выше, согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования
статус застрахованного лица как безработного подтверждается справкой, выданной
Государственной службой занятости населения, подтверждающей данный статус.
Истец в
подтверждение своего статуса безработного предоставил справку № *** ОГКУ Центр
занятости населения Новоспасского района, которая подтверждает его статус как
безработного лишь на период с 16 сентября 2016 года по 07 декабря 2016 года.
Иных справок, подтверждающих статус безработного, истцом представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Демина А.А. на имя
директора ОГКУ Центр занятости населения Новоспасского района от 07 декабря
2016 года, в котором он просит снять его с учета в качестве безработного.
Не могут повлечь
отмену решения суда также доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные в
его пользу расходы по оплате услуг представителя не соответствует требованиям
разумности и справедливости.
Согласно статье 98
Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
В силу статьи 100
Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия
считает, что исходя из фактических обстоятельств дела и объема оказанной
юридической помощи взысканная судом первой инстанции с ООО СК «ВТБ Страхование»
сумма в размере 1500 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и
при этом обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Демина Артема Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: