УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1769/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
сентября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Львова Г.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Кривова
Н.В. и его защитников - адвокатов Монахова Н.А., Батуринец И.Н.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривова
Н.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июля 2017 года, которым
КРИВОВ Николай
Вадимович,
***, судимый:
- 14.02.2017
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. 228 ч.
1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, по состоянию на 21.07.2017
неотбытый срок составлял 94 часа,
осужден по ч. 3 ст.
30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 70 УК
РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к
вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.02.2017 и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с
21.07.2017.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со статьей 389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривов Н.В. признан
виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление
совершено Кривовым Н.В. в г. Димитровграде Ульяновской области в период времени
и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кривов Н.В., считая приговор необоснованным и несправедливым,
указывает, что судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены формально, без
их практического применения при непосредственном назначении наказания. Суд
отдельно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал факт
совершения им преступления в силу тяжелого имущественного положения, так как он
работал на низкооплачиваемой работе и при этом осуществлял опеку за своими
престарелыми бабушкой и дедушкой. В настоящее время у него имеется ряд
хронических заболеваний.
По мнению автора
жалобы, принимая во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном,
явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличение соучастника преступления, способствование органу
предварительного расследования к установлению всех фактических обстоятельств
дела, при назначении наказания возможно было применить положения,
предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание
в виде лишения свободы негативно отражается на его здоровье.
С учетом
изложенного, просит приговор отменить, смягчить ему наказание с применением
ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначить принудительные работы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кривов
Н.В. и его защитники - адвокаты Монахов Н.А. и Батуринец И.Н. доводы апелляционной
жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. просил оставить
приговор в отношении осужденного Кривова Н.В. без изменения, указывая на его
законность, обоснованность и справедливость, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Судом первой
инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления, описанного в
приговоре, на основании тщательно исследованных доказательств, установлены правильно.
В рамках судебного
разбирательства подсудимый Кривов Н.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
от дачи показаний относительно фактических обстоятельств дела отказался.
В связи с отказом
подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по основаниям,
предусмотренным ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Кривова Н.В., данные им в рамках
предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из данных показаний
следует, что признавая свою вину, Кривов Н.В. подробно указал на фактические
обстоятельства совершения преступления.
Показания Кривова
Н.В., данные в рамках предварительного следствия, полностью согласуются с
показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем они
обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Наряду с указанными
выше показаниями Кривова Н.В., его вина в совершении преступления доказана
исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых
приведено в приговоре.
Показаниями
свидетеля Б*** С.Ф. – оперативного уполномоченного ОНК МО МВД России «***»,
согласно которым 03.05.2017 ему в связи со служебной деятельностью поступила
оперативная информация о причастности
Кривова Н.В. к сбыту наркотических средств и в связи с указанным
обстоятельством принято решение о проведении ОРМ в виде наблюдения.
Совместно с
сотрудником полиции А*** В.А. прибыли к дому № *** по ул.
П*** в г. Д*** и, наблюдали, как автомобиль ВАЗ остановился около лесного
массива и из салона вышли два лица, среди которых был Кривов Н.В., и
направились в данный массив, откуда вышли примерно через 15 минут.
В последующем они с
А*** В.А. подошли к Кривову Н.В., и как стало известно к Б*** М.Р.,
представились сотрудниками полиции и выяснили
вопрос о наличии у них при себе запрещенных в обороте предметов, однако
ответа не последовало.
Вызвали
следственно-оперативную группу, по прибытию которой произведен осмотр места
происшествия, личный досмотр Кривова Н.В. и места, откуда забиралось
наркотическое средство.
Свидетель А*** В.А.
– оперативный уполномоченный ОНК МО МВД России «***» дал аналогичные показания,
что и свидетель Б*** С.Ф.
Показаниями
свидетеля К*** М.В. – следователя МО МВД России «***», из которых следует, что
03.05.2017 в составе следственно-оперативной группы она выезжала к дому № ***
по ул. П*** в
г. Д*** У*** области, где при личном досмотре Кривова Н.В. была
обнаружена банка из-под энергетического напитка с 20 стрип-пакетами. Кривов
Н.В. пояснил, что в банке находится гашиш, предназначенный для дальнейшего
сбыта совместно с лицом, с которым он общался по мобильному телефону. Кривов
Н.В. также указал место, откуда извлек банку.
Показаниями свидетеля К*** Е.Е. – оперативного
уполномоченного УР МО МВД России «***», из которых следует, что 03.05.2017 он
проводил личный досмотр Кривова Н.В., в результате которого среди прочих
предметов обнаружил банку из-под
энергетического напитка с 20 стрип-пакетами. Кривов Н.В. сообщил, что в банке
наркотическое средство гашиш. Также Кривов Н.В. показал на место, где он забрал
данную банку и указал, что наркотическое средство предназначено для
последующего сбыта.
Показаниями
свидетелей И*** И.И. и С*** С.Г., согласно которым они в мае 2017 года участвовали в качестве понятых
при осмотре места происшествия и личном досмотре Кривова Н.В.
В ходе личного
досмотра Кривова Н.В. у него среди прочих предметов обнаружена и изъята банка с
20 пакетиками, при этом последний пояснил, что это наркотическое средство.
Также осматривался участок местности, откуда Кривов Н.В. забрал банку с
пакетиками.
Показаниями
свидетеля Б*** М.Р., из которых следует, что он 03.05.2017 по просьбе Кривова
Н.В. повез его в сторону ул. П*** в г. Д***, где возле лесного массива
остановился. Далее он с Кривовым Н.В. зашел в лесной массив, но недалеко, а
последний ушел дальше в лес один. По выходу из лесного массива к ним подошли
сотрудники полиции и при досмотре Кривова Н.В. обнаружили у него наркотические
средства.
Как правильно указал
суд первой инстанции объективность и достоверность показаний указанных выше
свидетелей полностью подтверждается письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании.
В частности,
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности
органу дознания, рапортами оперативного уполномоченного МО МВД России «***» ***
С.Ф. о получении им оперативной информации о причастности Кривова Н.В. к
незаконному обороту наркотических средств, актом проведения ОРМ в виде
наблюдения, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра
Кривова Н.В., справкой об исследовании от 04.05.2017 № 01и/322, карточкой учета транспортного
средства.
Заключением эксперта
от 24.05.2017 № 01Э/341, согласно которому представленное на исследование
вещество, изъятое 03.05.2017 в ходе личного досмотра Кривова Н.В., является
наркотическим средством гашиш (смола каннабиса), масса которого, без учета
первоначального исследования, в 20 свертках составила: 0,817 г., 0,813 г.,
0,867 г., 0,850 г., 0,817 г., 0,832 г., 0,814 г., 0,822 г., 0,820 г., 0,852 г.,
0,868 г., 0,831 г., 0,819 г., 0,841 г., 0,844 г., 0,804 г., 0,863 г., 0,829 г.,
0,839 г., 0,851 г.
Протоколами осмотра
предметов от 04.05.2017, согласно которым при осмотре сотового телефона Samsung, изъятого в ходе
личного досмотра Кривова Н.В., установлена переписка с пользователем
абонентского номера ***, из содержания которой следует, что Кривов Н.В.
договаривается с пользователем указанного номера о получении от него
наркотического средства. Далее неустановленное лицо сообщает место расположения
наркотика, а именно около кислородной станции по ул. П***, д.***. Также в
телефоне сохранена информация о зачислении через приложение «киви-кошелек»
денежных средств в период с 18.12.2016 по 01.05.2017.
Каждому из
приведенных выше доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии со
статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а всей совокупности
доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильно установив
фактические обстоятельства дела на основе тщательно исследованных
доказательств, суд дал верную уголовно-правовую оценку действиям осужденного
Кривова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда первой
инстанции относительно квалификации действий осужденного Кривова Н.В.
надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, сомнений в
обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Наказание
осужденному Кривову Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60
УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств,
смягчающих наказание.
Вопреки доводам
жалобы, судом признаны и при назначении наказания учтены следующие
обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Кривовым Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном; его
молодой возраст; наличие грамоты за помощь в ликвидации последствий стихийного
бедствия; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких
родственников; осуществление им ухода за престарелыми дедушкой и бабушкой;
фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Исходя из материалов
дела, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих
наказание, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, которые не были
учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Оснований для
признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как это указано в
жалобе – совершение преступления в силу тяжелых имущественных обстоятельств,
судебная коллегия не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не
установлено и объективных данных в подтверждение этому приведено не было.
Также в материалах
дела не имеется сведений о наличии у Кривова Н.В. такого заболевания, которое
бы препятствовало отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Исходя из характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кривову Н.В.
наказания в виде лишения свободы.
При определении вида
и размера наказания соблюдены принципы законности и справедливости.
При назначении
наказания обсуждался вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК
РФ, однако судом первой инстанции оснований для их применения не установлено.
Данных оснований не установлено и судебной коллегией.
При таких
обстоятельствах оснований для смягчения размера назначенного наказания в виде
лишения свободы по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, судебная
коллегия не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих по делу
обстоятельств исключительными и назначения осужденному Кривову Н.В. наказания с
применением положений ст. 64 УК РФ, а именно с назначением более мягкого вида
наказания, чем лишение свободы.
При определении вида
исправительного учреждения суд правильно руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК
РФ и назначил Кривову Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию строгого режима.
Судом в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона разрешен вопрос о процессуальных
издержках в виде суммы в размере 2200 рублей, выплаченной адвокату Нуртдиновой
Н.М. за оказание юридической помощи
Кривову Н.В. на предварительном следствии и принято обоснованное решение
о взыскании данной суммы с осужденного. Обстоятельств, в силу которых
осужденный подлежит освобождению от обязанности возмещения процессуальных
издержек не установлено.
Также судом в
соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Судебное разбирательство
проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, нарушений прав подсудимого, в том числе и на защиту, допущено
не было. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство
по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением
процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение обжалуемого приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года в
отношении Кривова Николая Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи