У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова В.П.                                                                   Дело № 33а-3544/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой  Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

Иск Артемьевой Натальи Андреевны удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Рузалии Рамисовны, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке от 23 сентября 2016 года.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Артемьевой Натальи Андреевны денежные средства в размере 11 192 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении иска Артемьевой Натальи Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Шаммасовой Рузалии Рамисовне о взыскании морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Артемьевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Артемьева Н.А. обратилась в суд с требованиями к ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шаммасовой Р.Р. по вынесению 23.09.2016 постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскании суммы причиненных убытков в размере 11 192 руб. 50 коп. и  компенсации морального вреда в размере  70 000 руб. Указала, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № *** от 16.01.2014 о взыскании с неё в пользу Дудла Д.А. суммы долга в размере 54 290 руб. Исполнение по данному исполнительному производству производилось путем ежемесячного удержания денежных средств с её пенсии с перечислением на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 24.11.2015 долг по исполнительному производству ею полностью погашен, однако 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП   № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасовой P.P. было вынесено постановление об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России. На основании данного постановления в счет погашения долга по данному исполнительному производству с её лицевого счета было удержано более 20 тыс. руб. 31.10.2016 ей возвращена сумма 9466 руб. 79 коп., однако остальные денежные средства не возвращены. Постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, повлекло для неё большие материальные трудности, исключающие возможность нормального питания, покупки необходимых лекарств, оплаты коммунальных услуг.

К участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица взыскатель Дудла Д.А.

Рассмотрев требования Артемьевой Н.А. по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что 16.01.2014 в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении Артемьевой Н.А. было возбуждено исполнительное производство       *** о взыскании 54 290 руб. в пользу Дудла Д.А., 27.03.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 29.05.2014 - постановление об обращении взыскании на пенсию должника. В связи с непоступлением денежных средств с пенсии должника судебным приставом-исполнителем 23.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После сообщения Артемьевой Н.А., в октябре 2016 года, о необоснованном наложении ареста на её пенсионный счет в связи с отсутствием долга перед Дудла Д.А., приставом был направлен запрос в пенсионный фонд, из ответа на который стало известно о погашении задолженности в полном объеме. 25.10.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а излишне взысканные денежные средства возвращены Артемьевой Н.А. Сумма 11 192 руб. 50 коп. не возвращена Артемьевой Н.А., поскольку перечислена взыскателю Дудла Д.А. Указанные денежные средства взысканы как неосновательное обогащение с Дудла Д.А. в пользу УФССП России по Ульяновской области решением мирового судьи от 02.05.2017. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Дудла Д.А. Указывает на то, что требования о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя подлежали рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Артемьева Н.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Дудла Д.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Засвияжскому  району  г.  Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное производство № *** от 16.01.2014 о взыскании с Артемьевой  Н.А. в  пользу Дудла Д.А. 54 290  руб.

Удержание по исполнительному листу производилось из пенсии должника на основании исполнительного листа (дубликата) от 31.12.2013 по делу                   ***

24.11.2015 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска из УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска поступила информация о фактическом исполнении исполнительного документа № *** от 31.12.2013.

В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Шаммасовой P.P. 23.09.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на трех расчетных счетах, открытых в Сбербанке России, что привело к необоснованному взысканию с Артемьевой Н.А. денежных средств, из которых 9466  руб. 79 коп. возвращены должнику, а средства в общей сумме  11 192 руб. 50 коп. перечислены взыскателю Дудла Д.А. и, соответственно, Артемьевой Н.А. не возвращены.

Излишнее взыскание с Артемьевой Н.А. указанной суммы подтверждено имеющимися в материалах дела копиями платежных документов и не оспаривается административными ответчиками.

07.10.2016 приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке России.

Постановлением от 25.10.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

УФССП России по Ульяновской области обращалось в суд за взысканием с Дудла Д.А. неосновательно полученных денежных средств в сумме 11 192  руб.  50  коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного   района г. Ульяновска от 02.05.2017 указанная сумма взыскана с Дудла Д.А. в пользу УФССП России по Ульяновской области.

Разрешая заявленные Артемьевой Н.А. требования и принимая решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, а также о взыскании с ФССП России в пользу истицы излишне удержанных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должностными лицами ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска действия по обращению взыскания на денежные средства должника и по перечислению их взыскателю совершены незаконно, в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, без установления фактических обстоятельств по исполнительному производству.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении Артемьевой Н.А. должно было быть окончено в ноябре 2015 года в связи с фактическим исполнением, однако из-за ненадлежащего исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнительному производству спустя год совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, которые привели к нарушению прав Артемьевой Н.А., и данное нарушение не устранено до настоящего времени.

Довод в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Артемьевой Н.А. о взыскании денежных средств должна являться Дудла Д.А., поскольку ей перечислены излишне удержанные денежные средства, также является несостоятельным.

Так как убытки в связи с незаконным удержанием суммы 11 192 руб. 50 коп. причинены Артемьевой Н.А. по вине должностного лица службы судебных приставов, денежные средства правомерно взысканы с ФССП России на основании ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого по делу решения и не являются основанием для его отмены.

Решение принято на основании полной и объективной оценки исследованных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: