УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 7-324/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 07 сентября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска –
Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 июля 2017 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора НОТБ УГАДН НОТБ ПФО Ространснадзора Ш*** Ю.А. от
15.05.2017 юридическое лицо – администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000
рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.07.2017 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска – Галашина С.С. не соглашается с решением суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что 03.05.2017 посредством факсимальной связи администрацией города
Ульяновска был направлен отчет о проделанных мероприятиях, в целях исполнения
предписания, с ходатайством о продлении срока его исполнения до 01.07.2017.
Однако, ответа на ходатайство администрацией получено не было. Исполнить пункты
1, 2 предписания не представлялось возможным, поскольку категории транспортной безопасности
объектам транспортной инфраструктуры присвоены не были. После завершения
процедуры категорирования будут назначены лица, ответственные за обеспечение
транспортной безопасности.
Кроме того, у
администрации г. Ульяновска отсутствовала возможность представить в Федеральное
дорожное агентство полную и достоверную информацию о количественных показателях
критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, поскольку в
настоящее время происходит паспортизация объектов. Заполнение формы без паспортов
явилось бы основанием для привлечения Главы администрации г. Ульяновска к
ответственности за предоставление недостоверных и неполных сведений.
В материалах дела
имеется копия Постановления администрации города Ульяновска о принятии объектов
в реестр муниципального имущества, техническая документация по которым в
Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
отсутствует. Адресный перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих
технической инвентаризации в 2016 году, сформирован в пределах лимита бюджетных
ассигнований. Паспортизация объектов транспортной инфраструктуры в 2016 году
предусмотрена не была.
В пределах
предусмотренных ассигнований по статье «Техническая инвентаризация и
паспортизация объектов муниципальной собственности», на основании проведенного
аукциона, был заключен муниципальный контракт от 17.10.2016 по постановке на
кадастровый учет семи объектов транспортной инфраструктуры МП городского округа
Тольятти «Инвентаризатор». По данному контракту были проведены кадастровые
работы, однако в связи с отсутствием разрешительной документации на мосты,
органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления
кадастрового учета. В настоящее время, для разрешения вопроса о государственной
регистрации недвижимости, Управлением планируется провести работы по
техническому обследованию конструкций мостовых переходов, с целью определения
характеристик объектов недвижимости (предполагаемый срок проведения работ – 2
квартал 2017 года).
Кроме того, в
пределах лимита бюджетных ассигнований 2017 года, заключен муниципальный
контракт по технической инвентаризации 4 объектов транспортной инфраструктуры.
При составлении протокола от 11.05.2017 были приложены решения о
приостановлении кадастрового учета объектов.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что невозможность исполнения предписания не
является основанием для освобождения администрации города Ульяновска от
административной ответственности, поскольку определением Ленинского районного
суда г. Ульяновска администрации предоставлена отсрочка по категорированию
объектов до 28.04.2017. Кроме того, отмечает, что судом не исследовался довод
жалобы о неправомерности проведения в отношении администрации города Ульяновска
проверки.
Категорирование объектов
транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными
органами в области обеспечения транспортной безопасности. Соблюдение
установленного порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной
инфраструктуры исключает необходимость проведения проверки. Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска – Галашиной С.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ, заслушав должностное лицо административного органа Ш*** Ю.А.,
полагавшего решение суда законным, прихожу к выводу о том, что администрация
города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ
за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти,
осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области
обеспечения транспортной безопасности.
Из материалов дела
следует, что в адрес администрации города Ульяновска вынесено предписание № ***
от 24.11.2016, котором в срок до 28.04.2017 предписано:
1) назначить
ответственное лицо за обеспечение транспортной безопасности в субъекте
транспортной инфраструктуры;
2) назначить лицо
(лиц), ответственных за обеспечение транспортной безопасности одного или
нескольких объектов транспортной инфраструктуры;
3) представить в
Федеральное дорожное агентство полные и
достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах
транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов
транспортной инфраструктуры, а также полную и достоверную информацию о
количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной
инфраструктуры.
Принимая решение об
оставлении без изменения постановления о привлечении администрации города
Ульяновска к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, судья
районного суда обоснованно исходил из доказанности вины юридического лица в
том, что оно не выполнило в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти,
осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области
обеспечения транспортной безопасности.
Выводы судьи
достаточно мотивированы, всем установленным по делу обстоятельствам дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она
основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, и правильном применении норм материального и процессуального
права.
Вопреки доводам
жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5
КоАП РФ, является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо
негативных последствий, и правонарушение окончено в момент неисполнения
содержащихся в предписании законных требований к установленному в нем сроку. Из
материалов дела следует, что предписание в судебном порядке не признавалось
незаконным, по делу нет предусмотренных законом оснований полагать незаконной
предшествующую вынесению данного предписания проверку. Кроме того, должностным
лицом административного органа юридическому лицу был предоставлен значительный
срок для осуществления действий, направленных на исполнение предписания либо
для обращения в административный орган с ходатайством об изменении
установленного срока его исполнения, с предоставлением обоснования такого
ходатайства. Однако с ходатайством о продлении срока исполнения предписания
администрация города Ульяновска обратилась в административный орган только
после констатации последним факта неисполнения предписания и вызова для
составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того прихожу к
выводу о неубедительности доводов жалобы относительно причин неисполнения
предписания в части назначения ответственных лиц, а также в части
непредставления в Федеральное дорожное агентство сведений в виду угрозы
привлечения к ответственности за предоставление недостоверных сведений,
поскольку из п.3 предписания следует, что в Федеральное дорожное агентство
требовалось представить именно достоверные на дату исполнения предписания
сведения.
В связи с
изложенным, иные доводы жалобы по данному делу правового значения не имеют и не
могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы
Сергеевны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.