У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова
Е.В.
Дело №
7-331/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 сентября
2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Филиппова Максима Вадимовича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Ш*** В.Г. от 31.05.2017
Филиппов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2017 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Филиппов М.В. не соглашается с
вынесенным решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом неверно истолкована норма п. 14.1 ПДД РФ, поскольку
указанная норма не содержит прямого запрета для движения транспортного средства
через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для
осуществления перехода. Полагает, что у него отсутствовала обязанность уступить
дорогу пешеходу, поскольку траектория движения его автомобиля и пешехода не
пересекались. Кроме того, считает недоказанной свою вину в совершенном
правонарушении, поскольку показания сотрудников ДПС противоречат друг другу,
тогда как показания свидетеля К*** В.И. судом учтены не были. Подробно позиция
Филиппова М.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Филиппова М.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия Филиппова М.В. верно квалифицированы по
ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом
в движении.
Материалами дела
установлено, что в 11 часов 47 минут 31.05.2017 по адресу: ул. Спасская, д. 17
в г. Ульяновске, Филиппов М.В., управляя автомобилем марки «Форд Фокус»,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД
РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу.
Данные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом
об административном правонарушении, показаниями свидетелей
В*** И.В. и Н*** А.Н., рапортом инспектора Ш*** В.Г., иными
доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе настоящего рассмотрения
жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.
Согласно п.14.1
Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для
осуществления перехода.
При этом в
соответствии с Правилами дорожного движения - уступить дорогу (не создавать
помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен
начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр,
если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему
преимущество, изменить направление движения или скорость.
Совокупность
установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет сделать однозначный
вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации
Филиппов М.В. при управлении автомобилем не уступил дорогу пешеходу,
вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и переходящему дорогу,
то есть имевшему, исходя из смысла и содержания положений Правил дорожного
движения, преимущество в движении с момента вступления на проезжую часть.
Доводы жалобы
направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи и должностных лиц
административного органа, оснований для которой не нахожу, поскольку данные
доводы основаны на неверном толковании
норм права в области безопасности дорожного движения. Вопреки данным
доводам, п.14.1 ПДД РФ содержит прямой запрет для водителей транспортных
средств осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход,
расположенный на проезжей части, если по нему переходит дорогу или на него
вступил пешеход, преимущество которого в данном случае презюмируется. Именно в
данном контексте надлежит толковать соотношение п.п. 14.1 и 1.2 Правил
дорожного движения.
Ссылка в жалобе на
правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в
постановлении от 17.04.2012, нельзя признать обоснованной, поскольку данная
правовая позиция сформулирована высшей судебной инстанцией применительно к
законодательству, регулирующему отношения в области безопасности дорожного
движения в указанный в постановлении период, то есть в период, когда
действовала, в том числе иная редакция п.14.1 Правил дорожного движения.
Будучи участником
дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником
повышенной опасности, Филиппов М.В. должен был максимально внимательно
относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям
транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Порядок и срок
привлечения Филиппова М.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
Филиппова М.В. при производстве по делу об административном правонарушении,
наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену оспариваемых актов, не
установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в
соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2017 года оставить без
изменения, жалобу Филиппова Максима Вадимовича – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев