УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 12-246/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 07 сентября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального бюджетного
образовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа №25 имени Н.К.
Крупской» Рыжова Евгения Александровича на постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2017 муниципальное бюджетное
образовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа №25 имени Н.К.
Крупской» (далее – МБОУ «Средняя школа №25
имени Н.К. Крупской») привлечено к административной ответственности по ст.6.4
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, директор МБОУ «Средняя школа №25 имени Н.К. Крупской» Рыжов Е.А.
не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об
административном правонарушении прекращению.
Указывает, что учреждением принимаются все
исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений. Составлен расчет на
замену светильников малого коэффициента мерцания для кабинета информатики в
количестве 14 штук, с целью приведения уровня искусственной освещенности в
соответствие с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
05.06.2017 в адрес Управления образования
администрации г.Ульяновска направлено ходатайство о выделении дополнительного
финансирования на устранение выявленных замечаний, на что 08.06.2017 был
получен ответ о том, что при выделении дополнительных лимитов бюджетных
ассигнований потребности учреждения будут рассмотрены.
Просит учесть малозначительность совершенного
административного правонарушения и возможность освобождения от ответственности
в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в
размере 10 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не
соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к
ответственности. Подробно позиция Рыжова Е.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав законного
представителя юридического лица Рыжова Е.А., поддержавшего доводы жалобы,
опросив специалиста А*** Г.М., полагаю, что совершенное МБОУ «Средняя школа №25
имени Н.К. Крупской» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Материалами дела установлено, что 19.04.2017 МБОУ «Средняя
школа №25 имени Н.К. Крупской» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических
требований к эксплуатации общественных помещений и зданий, выразившиеся в
нарушении СанПиН 2.4.2.2821-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в
общеобразовательных учреждениях» (далее СанПиН 2.4.2.2821-10), поскольку
коэффициент пульсации в компьютерном классе с учетом погрешности измерений не
соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиена
детей и подростков. Гигиенические требования к персональным
электронно-вычислительным машинам и организации работы.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в соответствии с п.6.14
которых коэффициент пульсации на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, не
должен превышать 5%.
Вина МБОУ «Средняя школа №25 имени Н.К.
Крупской» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность
выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения «Средняя школа
№25 имени Н.К. Крупской» положений санитарно-эпидемиологического
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах
дела не имеется.
Доводы жалобы не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
решения.
Указание судом на нарушение юридическим лицом
положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к
естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных
зданий» является явной технической опиской, поскольку из экспертного заключения
следует, что в ходе проверки было установлено нарушение именно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Оснований для вывода о малозначительности
совершенного правонарушения не нахожу, поскольку вмененные юридическому лицу
нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие
несовершеннолетних детей, в связи с чем малозначительными являться не могут.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2017 года оставить без
изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного образовательного
учреждения города Ульяновска «Средняя школа №25 имени Н.К. Крупской» Рыжова
Е.А. – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев