УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело
№22-1767/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием: адвоката Гофман Т.А., прокурора Чашленкова
Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката
Хабибуллина З.Ш. в интересах осужденной Зажимаевой Н.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года,
которым
ЗАЖИМАЕВА Наталья
Викторовна,
***, судимая:
14 октября 2016 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных
работ, которые постановлением суда от 14 марта 2017 года заменены на 1 месяц 20
дней лишения свободы. Освободившаяся из мест лишения свободы 31 марта 2017 года
по отбытии срока наказания,
осуждена: по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам
лишение свободы; по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ (эпизод от 22.05.2017) к 2 месяцам
лишение свободы; по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ (эпизод от 17.06.2017) к 3 месяцам
лишение свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности
указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено Зажимаевой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с
отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Постановлено осужденной Зажимаевой Н.В. следовать к месту отбывания
наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Исполнение
приговора в части направления осужденной Зажимаевой Н.В. для отбывания
наказания в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Ульяновской области.
На Зажимаеву Н.В. возложена обязанность явиться в УФСИН России по Ульяновской
области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Зажимаевой Н.В. постановлено исчислять со дня прибытия
её в колонию-поселение.
Мера пресечения, избранная в отношении Зажимаевой
Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зажимаева Н.В.
осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества,
содержащего в себе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, является наркотическим
средством в значительном размере в количестве 0,351 грамма, совершенное в г.Д***
в период с 25 по 26 мая 2017 года.
Она осуждена за
покушение на мелкое хищение имущества, стоимостью 975 рублей 80 копеек,
принадлежащее ООО “***”, совершенное в
магазине “***” по проспекту Л*** г.Д***
д.*** 22 мая 2017 года, будучи подвергнутой административному наказанию за
мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового
судьи судебного участка №7 Димитровградского района Ульяновской области от 30
апреля 2017 года.
Она осуждена за
покушение на мелкое хищение имущества, стоимостью 691 рубль 36 копеек,
принадлежащее ООО “***”, совершенное в магазине
“***” по проспекту Д*** д.*** г.Д*** 17 июня 2017 года, будучи
подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2
ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №7
Димитровградского района Ульяновской области от 30 апреля 2017 года.
В апелляционной
жалобе адвокат Хабибуллин З.Ш. просит
отменить приговор в отношении Зажимаевой Н.В. и постановить новый приговор,
назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей
просьбы ссылается на то, что преступления, совершенные Зажимаевой Н.В.,
относятся к категории небольшой тяжести. Свою вину Зажимаева Н.В. признала
полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. На
иждивении Зажимаевой Н.В. находится малолетний ребенок. Зажимаева Н.В.
ухаживает за сожителем, который является инвалидом 1 группы
Апелляционное представление, поданное
государственным обвинителем Салмановым С.Г., отозвано им в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гофман
Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила
удовлетворить её;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор в отношении Зажимаевой Н.В. оставить без изменения,
обосновав своё мнение о его законности, обоснованности и справедливости назначенного
наказания осужденной.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении Зажимаевой Н.В. подлежащим изменению в
части исчисления срока отбывания назначенного ей наказания и частичной отмене в
части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.
Приговор в отношении
Зажимаевой Н.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденной Зажимаевой Н.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Зажимаева Н.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Зажимаевой Н.В., в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК
РФ убедился, что обвинение, с которым Зажимаева Н.В. согласилась в полном объеме,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе
показаниями самой Зажимаевой Н.В.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимая Зажимаева Н.В. подтвердила
правильность указанных в её обвинении обстоятельств совершенных
преступлений.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Зажимаевой Н.В., изложенные в
предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела, а действия Зажимаевой Н.В. обоснованно квалифицированы
по ч.1 ст.228 УК РФ; по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ (эпизод от 22.05.2017); по ч.3
ст.30 ст.158-1 УК РФ (эпизод от 17.06.2017).
Наказание осужденной
Зажимаевой Н.В. за каждое из совершенных ею преступлений назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о её личности, всех обстоятельств, влияющих на
назначение наказания. Выводы суда о необходимости назначения Зажимаевой Н.В.
наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
При определении
срока наказания за совершенные преступления суд учитывал положения ч.ч.1,5
ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам преступлений, связанных с
мелким хищением чужого имущества.
Наказание,
назначенное Зажимаевой Н.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, отвечает требованиям
закона и является справедливым.
Вместе с тем, назначая Зажимаевой Н.В. наказание в виде
лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, суд в
нарушение ч.3 ст.75-1 УИК РФ не зачел в срок наказания время её следования к
месту отбывания наказания. В данной части в приговор следует внести уточнение.
Указанное изменение не является основанием для снижения Зажимаевой Н.В.
наказания.
В соответствии с
п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о
вещественных доказательствах.
По смыслу ст.84 УПК
РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если они имеют значение
для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, причем документы
могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном виде, так и в ином
виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи
и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в
порядке, установленные ст.86 УПК РФ.
Судом в приговоре
принято решение об уничтожении приобщенного к материалам уголовного дела в ходе
предварительного следствия DVD-диска с
видеозаписью от 17 июня 2017 года, который храниться при уголовном деле.
Однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.84 УПК РФ, указанный DVD-диск с
видеозаписью, содержащей информацию об обстоятельствах преступления,
совершенного Зажимаевой Н.В. 17 июня 2017 года, относится к документам, которые
в соответствии с требованиями ч.3 ст.84 УПК РФ приобщаются к материалам
уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.
Таким образом,
решение суда первой инстанции об уничтожении
вещественного доказательства - DVD-диска с видеозаписью от 17 июня 2017
года является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением в данной
части нового решения судом апелляционной инстанции о хранении данного
вещественного доказательства при материалах уголовного дела.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.389-13, п.9 ст.389-20, ст.ст.389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года в
отношении Зажимаевой Натальи Викторовны изменить:
- зачесть время
следования осужденной Зажимаевой Н.В. к месту отбывания наказания в срок
лишения свободы из расчета один день за один день;
- отменить решение
суда об уничтожении вещественного
доказательства - DVD-диска с видеозаписью от 17 июня 2017 года с вынесением в
данной части нового решения о хранении вещественного доказательства - DVD-диска
с видеозаписью от 17 июня 2017 года при материалах уголовного дела.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий