УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-3488/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
5 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 18 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
10 июля 2017 года, по которому постановлено:
обязать общество с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Фундамент» восстановить подачу электроэнергии в квартиру
№ *** дома № *** по ул. Ж*** в г. У*** в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Фундамент» в пользу Феоктистовой Юлии Лаврентьевны
компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., а всего 4500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Феоктистовой Юлии Лаврентьевны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Фундамент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300
руб.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания
«Фундамент» Шариповой К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения
Феоктистовой Ю.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Феоктистова Ю.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ООО СК «Фундамент») о
возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру,
перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указала, что является собственницей
квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. Ж***, д.№ ***, кв. №***. Право
собственности на квартиру возникло в порядке наследования по закону после
смерти сына Ф*** А.А., умершего 31 января 2013 года.
Многоквартирный жилой дом № *** по ул. Ж*** в г. У*** находится в
управлении ООО СК «Фундамент», сотрудниками которой 9 февраля 2017 года
прекращена подача электроэнергии по причине задолженности за
жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету,
открытому на имя Ф*** А.А.
Однако по открытому на ее (истицы) имя лицевому счету задолженность
отсутствует.
Кроме того, полагает, что ответчиком нарушен порядок отключения
электроэнергии.
20 февраля 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой
требовала возобновить подачу электроэнергии, но подача электроэнергии
возобновлена не была.
Просила возложить на ООО СК «Фундамент» обязанность восстановить подачу
электроэнергии в квартире № *** дома № *** по ул. Ж*** в г.У*** в полном
объеме, произвести перерасчет путем списания задолженности в общей сумме 79 128
руб. 28 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету абонента Ф***
А.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Фундамент» не соглашается с решением
районного суда, просит его отменить, постановить новое об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что управляющая компания не нарушала
прав истицы, а в соответствии с действующим законодательством ограничила
предоставление коммунальных услуг из-за имевшейся задолженности по оплате. Суд не учел, что
поставка электроэнергии была приостановлена, работа электрической плиты
ограничена не была. Управляющая компания в установленном законом порядке и
сроки направляла собственнику квартиры извещения о необходимости погашения
задолженности и возможном отключении квартиры от электроэнергии.
Кроме того, суд не принял во внимание факт несанкционированного
подключения к электросетям проживающих в квартире лиц.
Неверная оценка судом вышеуказанных обстоятельств послужила основанием
для взыскания с ООО СК «Фундамент» компенсации морального вреда, однако
правовые основания для этого отсутствовали, истица проживает по другому адресу,
отключением электроэнергии ее права не затронуты.
В возражениях на апелляционную жалобу Феоктистова Ю.Л. полагает решение
районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу ООО СК «Фундамент» - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Феоктистова Ю.Л. является собственницей
жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. Ж***, д. №***, кв. №***.
Основанием к регистрации права собственности Феоктистовой Ю.Л. на
указанную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 1
августа 2013 года после смерти сына Ф*** А.А., умершего 31 января 2013 года
(л.д. 5, 6).
Многоквартирный жилой дом № *** по ул. Ж*** в г. У*** находится в
управлении ООО СК «Фундамент» на основании договора на управление, содержание и
ремонт многоквартирного дома № *** от 1 сентября 2006 года (л.д. 82-86).
Истица зарегистрирована в квартире по адресу: г.У***, ул.Ж***, д.№***,
кв. №***, но фактически проживает по другому адресу.
В материалы дела представлен лицевой счет №***, открытый по решению
суда от 27 декабря 2012 года на имя Феоктистовой Ю.Л., из которого следует, что
задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на 3 февраля 2017 года
она не имеет, последняя прошедшая оплата 29 января 2017 года за декабрь 2016
года (л.д. 10).
Из копии лицевого счета №***, открытого на имя Ф*** А.А., усматривается
наличие задолженности в сумме 79 178 руб. 28 коп., последняя прошедшая
оплата 24 апреля 2014 года за декабрь 2012 года (л.д. 11, 28-32).
Обращаясь в суд с иском, Феоктистова Ю.Л. указала, что задолженности по
оплате за жилищно-коммунальные услуги она не имеет, об отключении
электроэнергии в установленном порядке уведомлена не была.
Доказательств наличия у Феоктистовой Ю.Л. задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг на дату отключения электроэнергии в каком-либо
размере материалы дела не содержат.
Оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к
выводу об осуществлении ООО СК «Фундамент» ограничения подачи электроэнергии в
квартиру истицы 9 февраля 2017 года с нарушением установленного порядка
уведомления.
Этот вывод районного суда является правильным.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011
года №354 (далее - Правила №354) при приостановлении предоставления
коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю
коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно
уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем
коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения
(уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (подп. «а»
п. 117 Правил в редакции от 29 июня 2016 года, действовавшей на 9 февраля 2017
года).
Если
иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской
Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором,
содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае
неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного
предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить
предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику
предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по
оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю
указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной
услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при
отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без
предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится
до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по
почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение
установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии
технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в
предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток)
письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под
расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в
соответствии с подп. «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности и по
истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной
услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги,
за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением
холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением
потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Данные нормы Правил №354, определяющие, в каком порядке исполнитель
имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям
коммунальных услуг, соответствуют общим положениям Гражданского кодекса
Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не
допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом
должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Вопреки доводам ООО СК «Фундамент» о соблюдении процедуры
приостановления предоставления коммунальной услуги, районный суд установил, что
данный порядок ответчиком нарушен, отсутствуют доказательства направления в
адрес Феоктистовой Ю.Л. соответствующих предупреждений.
В материалы дела представлено уведомление об отключении электроэнергии
от 17 октября 2016 года на имя умершего Ф*** А.А., из которого следует, что
электроэнергия будет отключена с 24 октября 2016 года (л.д. 34).
В эту дату отключение электроэнергии не произведено.
17 октября 2016 года управляющей компанией составлен акт о
фактическом проживании в квартире внучки истицы – Стрелковой С.Г. (л.д. 80), ей
вручено уведомление от 17 октября 2016 года (л.д.122). Содержание уведомления,
указанная в этом уведомлении дата отключения электроэнергии неизвестны.
После вручения уведомления отключение электроэнергии также
не произведено.
Расписка от 5 декабря 2016 года (л.д. 121) не содержит
сведений о том, какие именно документы и кому были вручены, в ней отсутствует
подпись лица, получившего расписку.
Представленные ООО СК «Фундамент» в материалы дела отчет об
отслеживании почтового отправления, список почтовых отправлений от 24 января
2017 года (л.д.118-120) обоснованно не приняты во внимание районным судом.
Почтовое отправление в адрес квартиры на имя Феоктистовой И.Ю. (а не
Феоктистовой Ю.Л.) было возвращено за истечением срока хранения, что не
подтверждает соблюдение указанной процедуры. Опись вложения в данное почтовое
отправление, на необходимость которого прямо указано в п. 119 Правил №354,
отсутствует.
Таким образом, посредством почтовой связи уведомление об отключении
электроэнергии на имя собственницы Феоктистовой Ю.Л. по месту ее регистрации не
направлялось. В связи с этим довод апелляционной жалобы о неизвестности
ответчику места фактического проживания Феоктистовой Ю.Л. судебной коллегией
отклоняется.
9 февраля 2017 года ООО СК «Фундамент»
произведено частичное ограничение поставки электроэнергии в квартиру по адресу:
г.У***, ул.Ж***, д.№***, кв.***, что подтверждается актом на отключение электроэнергии,
составленным сотрудниками ответчика. Собственник квартиры либо его
представитель при составлении акта не присутствовали.
Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела
подтверждается, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги -
электроснабжение квартиры истицы - являются незаконными, проведенными с
нарушением, в том числе, порядка, установленного Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов.
Составленный ООО СК «Фундамент» акт несанкционированного
подключения электроэнергии от 18 апреля 2017 года не свидетельствует о
незаконности действий самой истицы.
Поскольку
после отключения электроэнергии электроснабжение работниками ответчика в
установленном порядке не возобновлялось, на ответчика обоснованно возложена
обязанность по возобновлению электроснабжения.
Ссылку
в апелляционной жалобе об обязанности Феоктистовой Ю.Л. нести ответственность
по долгам наследодателя судебная коллегия считает преждевременной. Из
материалов дела не следует, что ООО СК «Фундамент» были предъявлены к
исполнению исполнительные листы в отношении должника Ф*** А.А. или имело место
обращение в суд с заявлением об установлении правопреемства. Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 прямо не предусмотрена возможность
ограничения подачи электроэнергии в случае неисполнения наследником обязанности
отвечать по долгам наследодателя.
Довод
жалобы о необоснованном взыскании с ООО СК «Фундамент» компенсации морального
вреда судебная коллегия также отклоняет.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,
оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров
(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества
потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,
услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав.
Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в
договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и
ремонту общего имущества жилого дома, а истцы оплачивают предоставленные услуги
по содержанию жилья и коммунальные услуги.
Из изложенного следует, что ООО СК «Фундамент» как
организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет
ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений между
исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Действиями ответчика были нарушены права потребителя
Феоктистовой Ю.Л., поскольку у данного потребителя произведено приостановление
предоставления коммунальной услуги в отсутствие оснований. То обстоятельство,
что на момент отключения истица не проживала в квартире, не имеет юридического
значения, поскольку свои обязательства, как потребитель, она исполняла.
В данной связи является правомерным вывод суда об
удовлетворении требования Феоктистовой Ю.Л. о взыскании с ООО СК «Фундамент»
компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принял во внимание конкретные
обстоятельства дела, степень ее нравственных страданий, а также требования
разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон,
применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в
решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем
оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10
июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: