Дело № 4А - 336/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      06 сентября 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» Балахонцева Сергея Анатольевича на вступившее в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2017 года об отказе  в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 ноября 2016 года, а также на названное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 ноября 2016 года  ООО «УО Евро-Строй-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель ООО «УО Евро-Строй-Сервис» обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2017 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления мирового судьи было отказано.

 

В жалобе представителя ООО «УО Евро-Строй-Сервис», направленной в Ульяновский областной суд содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска  по делу об административном правонарушении.

 

В обоснование жалобы указано, что заявитель не был извещен о рассмотрении административного дела, о назначенном наказании в виде административного штрафа стало известно  из письма ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, в котором было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, на момент рассмотрения административного материала дом находился в управлении другой управляющей компании ООО «УК Альтернатива».

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу определения проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

Согласно правовой позиции, сформулированной в  абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 названного Кодекса).

 

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

 

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО «УО Евро-Строй-Сервис»  является адрес: г.Ульяновск, 34-й проезд Инженерный, д.13 (л.д.12).

 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.11.2016 направлена ООО «УО Евро-Строй-Сервис» судом 25.11.2016 заказным письмом по месту регистрации юридического лица: г. Ульяновск,    34-й пр. Инженерный, 13. Вместе с тем за получением копии судебного постановления представитель юридического лица не явился, неврученный конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения 12.12.2016 (л.д. 50).

 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению ООО «УО Евро-Строй-Сервис» копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 года и  созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование этого судебного акта.

 

Вместе с тем,  жалоба на данное постановление подана ООО «УО Евро-Строй-Сервис» лишь 11.04.2017 (л.д.54-57), то есть с пропуском предусмотренного статьей  30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

 

Таким образом, судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска определением от 17 мая 2017 года обоснованно отказано в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

 

Оснований не согласиться с выводами судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска не имеется.

При этом полагаю возможным отметить, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л а:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» Балахонцева Сергея Анатольевича  - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                       Ульяновского областного суда                                                  Л.В. Болбина