УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 12-292/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сенюка Геннадия
Григорьевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21.08.2017 Сенюку Г.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в
форме самостоятельного контролируемого выезда по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В вину Сенюку Г.Г. было вменено то, что 21.08.2017 было установлено,
что Сенюк Г.Г., являясь гражданином Украины, допустил нарушение режима
пребывания в РФ, выразившееся в том, что с 13.08.2017 уклонился от выезда из РФ
и с 13.08.2017 находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ст.5
Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Сенюк Г.Г. не
соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что он намерен жить на территории РФ,
однако для оформления необходимых документов необходимо длительное время.
Ссылается на то, что за несколько дней до окончания срока нахождения в России
обращался в миграционную службу, а также в МФЦ.
Полагает, что был введен в заблуждение органами миграционной службы о
возможных последствиях после окончания срока его нахождения на территории РФ.
Указывает, что в настоящее время живет с гражданкой России Р*** И.В., с которой
имеются намерения создать семью.
Указывает, что они обращались в органы ЗАГСа с целью регистрации брака
с Р*** И.В., но там потребовали справку из Украины.
Кроме того, судом не учтен период его (Сенюка Г.Г.) нахождения в
лечебном учреждении, а также то, что он длительное время работал на территории
РФ. Указывает на отсутствие с его стороны нарушений миграционного
законодательства.
Ссылается на то, что на территории России, в
Подмосковье, живет его родной брат, который является гражданином России.
Указывает, что на Украине его могут заставить
служить в армии, поскольку он является бывшим военнослужащим, но не желает
участвовать в боевых действиях.
Подробно позиция Сенюка Г.Г. изложена в жалобе и поддержана им и его
защитником Ардыхан Т.Х. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод
о виновности Сенюка Г.Г. в совершении деяния, ответственность за которое
установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт незаконного нахождения Сенюка Г.Г. на территории Российской
Федерации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые подробно
перечислены в постановлении и оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда о виновности Сенюка Г.Г. в совершении вмененного нарушения не
опровергнута.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения
административного наказания, основанными на принципах справедливости,
соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении
административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного
им нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, в период с 07.08.2017 по
19.08.2017 Сенюк Г.Г. находился на
лечении с диагнозом «***», 24.08.2017 у него также было диагностировано
указанное заболевание. 29.08.2017 Сенюку Г.Г. был установлен диагноз ***
Согласно информации инспектора ОВМ ОП№2 по обслуживанию Заволжского
района УМВД России по г.Ульяновску, вмененное Сенюку Г.Г. нарушение было
выявлено в связи с тем, что он сам обратился в органы полиции.
Полагаю, что указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП
РФ относятся к смягчающим, вместе с тем, указанные обстоятельства при
назначении наказания не учтены.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости
применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры
ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания,
с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов
в рамках производства по делу.
С учетом изложенного, на основании п.2 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ полагаю возможным изменить постановление суда,
вынесенное в отношении Сенюка Г.Г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в части
назначенного административного наказания, исключив их него дополнительное
административное наказание в виде административного выдворения из России.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
августа 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Украины Сенюка Геннадия
Григорьевича по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ изменить, исключив дополнительное
административное наказание в виде административного выдворения из Российской
Федерации.
В остальной части постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2017 года оставить
без изменения.
Судья Д.А.
Логинов