УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева
И.А.
Дело №22-1808/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 04 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шахбазяна Г.Т. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2017
года, которым
ШАХБАЗЯНУ Гранту
Тенгизовичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления прокурора Скотаревой Г.А.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шахбазян Г.Т.
отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года) по ч.1 ст. 119, ч. 1
ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока
отбывания наказания – 04 июля 2007 года, конец срока отбывания наказания – 03 мая 2019 года.
Осужденный Шахбазян
Г.Т. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Шахбазян Г.Т. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом не учтены его положительные характеристики, отношение к
учебе, к совершенным деяниям, к погашению исков, сделан акцент на наличие непогашенных и неснятых взысканий, а
также мнение потерпевших. Наличие взысканий
после 2015 года объясняет своим
обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку до
этого на протяжении двух лет он их не имел. По его мнению, сотрудники колонии
препятствуют его освобождению от наказания. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Малкин И.Н. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменений
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал адвоката, поддержавшего
ходатайство осужденного, мнение потерпевших И*** Р.А., У*** А.И., К*** Е.Г., позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Шахбазяна
Г.Т. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Шахбазян Г.Т. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; находится на обычных условиях, имеет 21 поощрение за участие в
благоустройстве территории исправительного учреждения, по итогам квартальной
работы; вину в совершенных преступлениях по приговору не признал, в настоящее
время признает, раскаивается в содеянном; иск потерпевшей стороне был погашен
родственниками; отношения поддерживает с различными категориями осужденных;
социальные связи устойчивые.
В то же время
Шахбазян Г.Т. установленный порядок в течение срока соблюдает не в полном
объеме, он 62 раза подвергался взысканиям, в том числе 17 раз - в виде
водворения в ШИЗО, 2 раза – в виде переводов в помещение камерного типа.
Взыскания налагались ежегодно с 2007 по 2017 год, в настоящее время имеет
неснятые и непогашенные взыскания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. За систематические
нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный был признан
злостным нарушителем режима содержания, с 21 мая 2012 года по 23 мая 2014 года
отбывал наказание на строгих условиях содержания. Шахбазян Г.Т. в течение срока
трудоустроен не был. На мероприятия воспитательного характера реагирует,
критику в свой адрес воспринимает, однако не всегда делает своевременные
выводы.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Шахбазяну Г.Т. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Анализ поведения осужденного, значительное преобладание
количества взысканий над количеством поощрений, наличие неснятых и непогашенных
взысканий, не позволили признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Шахбазяна Г.Т. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Шахбазяна Г.Т. не содержится,
не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации, а также связи между наложением взысканий и
ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении. Изложенное опровергает довод осужденного о
привлечении его к ответственности только в связи с обращением в суд с
ходатайством об освобождении от наказания.
Данных о незаконном
наложении на него взысканий, в том числе в период после обращения в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, не представлено. Ни одно из
наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушаны
потерпевшие.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено. Поэтому намерение трудоустроиться, создать семью и другие доводы,
приведенные Шахбазяном Г.Т. в жалобе, не являются основанием отмены судебного
решения.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 июля 2017 года в отношении Шахбазяна Гранта
Тенгизовича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько