У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
В.В.
Дело № 33а-3539/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2017 года, по которому постановлено:
административный иск Устимовой Таисии Павловны – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела
судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской
области Клочковой Натальи Викторовны по обращению взыскания на денежные
средства должника по постановлению от 19 апреля 2017 года, находящиеся на счете
***, открытом в ПАО «Сбербанк России на
имя Устимовой Таисии Павловны.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Клочковой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения Устимовой Т.П. и её представителя Горбуновой
Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Устимова Т.П. обратилась в суд с административным исковым
заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Клочковой Н.В. от 19 апреля 2017 года об обращении
взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащем её счете в банке.
В обосновании иска
указала, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные
средства, которые находятся на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на ее
имя. Указанный счет является пенсионным.
В связи с этим
истица просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП
по Ленинскому району г. Ульяновска УФСС по Ульяновской области Клочковой Н.В.
по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом
в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, по
постановлению от 19 апреля 2017 года.
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области просит отменить решение
суда. В обоснование жалобы указывает на
то, что судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления от 19 апреля
2017 года не было известно о том, что на указанный истцом счет в ПАО «Сбербанк
России» перечисляются социальные выплаты. После того, как данная информация
стала известна, было вынесено постановление от 03 мая 2017 года об отмене
постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете
Устимовой Т.А. ***, открытом в ПАО «Сбербанк России. Таким образом, еще до
подачи искового заявления в суд и на день принятия судом решения нарушение прав
Устимовой Т.П. было устранено.
В заседание суда
апелляционной инстанции не были допущены представители УФССП России по
Ульяновской области и ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в связи с
непредоставлением дипломов и наличии высшего юридического образования.
В судебное заседание
не явился представитель ПАО «Сбербанк России». О дате и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
по Ульяновской области находилось исполнительное производство в отношении должника Устимовой Т.А. за *** возбужденное 17 апреля 2014 года на основании
исполнительного листа серии ***, о
взыскании с нее в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» стоимости судебной экспертизы в сумме 14 500 руб.
В рамках указанного исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
19 апреля 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,
которые находятся на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя должника Устимовой Т.П.
27 июня 2017 года исполнительное производство
окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного
документа.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного
пристава-исполнителя от 19 апреля 2017 года, поскольку на счет *** поступает
страховая пенсия Устимовой Т.П., а также ежемесячная денежная выплата
инвалидам. В противоречие с
положениями ч. 2 ст. 99,
ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», п. 3 ст. 26
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в постановлении
об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, не
указано на возможность удержания не более 50%
денежных средств. В связи с этим
на основании указанного постановления со счета были списаны все денежные
средства, находящиеся на тот момент на данном счете, в сумме 4598 руб. 54
коп. В результате этого Устимова Т.П.
была лишена средств к существованию, поскольку пенсия является для неё
единственным источником дохода.
Довод апелляционной жалобы о необходимости
прекращения производства по делу в связи с тем, что 03 мая 2017 года, то есть
еще до обращения Устимовой Т.П. в суд, оспариваемое ею постановление было
отменено, не является основанием для отмены решения суда.
Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено право
(а не обязанность) суда прекратить
производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало
затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд РФ в своем определении от
25 мая 2017 года №1006-О разъяснил, что по смыслу норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2
статьи 194 и часть 2
статьи 225) прекращение производства по административному делу
возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и
перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные
законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства,
поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически
значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа,
организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых
государственных или иных публичных полномочий.
Необходимо также установить, перестало ли
оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные
интересы.
В данном случае на момент принятия судом решения
права Устимовой Т.П. восстановлены не
были, несмотря на отмену оспариваемого ею постановления. В заседании суда
апелляционной инстанции было установлено, что
фактически удержанные с пенсионного счета денежные средства в сумме 4598
руб. 54 коп. были возвращены Устимовой
Т.П. только 05 июня 2017 года. При таких обстоятельствах оснований для
прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Также не может быть принят во внимание довод
апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления
судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, что счет ***
является пенсионным. В 2014 году уже рассматривался спор по иску Устимовой Т.П.
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на указанном
счете. В рамках указанного дела было
установлено, что данный счет является пенсионным, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя были
признаны незаконными, в адрес УФССП России по Ульяновской области было вынесено
частное определение.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: