УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Л.А. Дело
№22-1803/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
с участием:
осужденного Поколева В.А., адвоката Гофман Т.А., прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного
Поколева В.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 28 июля 2017 года, которым
ПОКОЛЕВУ Василию
Александровичу,
***,
отменено условное
осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2016 года с направлением его в исправительную колонию общего режима для
отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.
Срок наказания
постановлено исчислять с 28 июля 2017 года. Взят под стражу в зале суда. В срок
наказания зачтено время содержания Поколева В.А. под стражей с 02 мая 2017 года
по 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе (основной и дополнительных)
осужденный Поколев В.А. просит изменить решение суда, назначив ему
наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает во внимание на его
семейные обстоятельства, в том числе беременность женщины, с которой он проживал. Утверждает,
что в настоящее время изменился в лучшую сторону, вину свою осознал и больше не
будет нарушать закон.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Поколев
В.А. поддержал доводы, изложенные им в
апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Пояснил, что
действительно скрывался от
уголовно-исполнительной инспекции, так как боялся, что ему отменят условное
осуждение за неисполнение возложенных на
него обязанностей. Просил дать ему возможность исправиться без отбывания
наказания в местах лишения свободы;
- адвокат Гофман
Т.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Поколева В.А. по
изложенным в ней доводам;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал своё мнение о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе
осужденного, не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления
суда первой инстанции. Просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой
инстанции в отношении Поколева В.А.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года Поколев
В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. “а” ч.3
ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, с
назначением ему наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1
год 6 месяцев и возложением на Поколева В.А. следующих обязанностей: не менять
постоянного места жительства, места пребывания, места учебы без уведомления
специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган в дни, им установленные;
продолжить обучение либо трудоустроиться.
Постановлением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года
испытательный срок, назначенный Поколеву В.А. приговором суда, продлен на 1
месяц, а также на Поколева В.А. возложена обязанность находиться дома по месту
жительства в период с 22 часов до 06 часов утра.
Согласно ч.3 ст.74
УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об
отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором
суда.
В соответствии с ч.5
ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением
обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий
более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных
материалов следует, что Поколеву В.А. были разъяснены требования условного
осуждения, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом. 04
июля 2016 года уголовно-исполнительная инспекция установила осужденному
Поколеву В.А. дни явки на регистрацию – каждый 1-3 й понедельник каждого
месяца, с чем он был ознакомлен и сделал собственно ручную запись об этом в регистрационном листе.
Представитель
уголовно-исполнительной инспекции Вилков А.В. поддержал представление
начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в
отношении осужденного Поколева В.А., поскольку последний во время отбывания
назначенного ему наказания нарушал возложенные на него обязанности, за что
судом ему продлевался испытательный срок, однако положительных выводов
осужденный не сделал. Кроме того, подтвердил в судебном заседании, что
осужденный Поколев В.А. без уважительных причин изменил место своего жительства
без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не являлся на
регистрацию в установленные ему дни, не представив каких-либо сведений,
подтверждающих уважительность причин такой неявки, скрылся от контроля со
стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Суд первой
инстанции, рассматривая представление начальника филиала по Теренгульскому
району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене условного осуждения,
достоверно установил, что условно осужденный Поколев В.А. с момента продления
ему судом условного срока (29.12.2016) до обращения уголовно-исполнительной
инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения (11.04.2017
года) систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а именно: в
период с 12 декабря 2016 года по 12 января 2017 года не трудоустроился, в центр
занятости населения Теренгульского района не обращался; 16 января 2017 года не являлся на регистрацию в специализированный
орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без
уважительных причин; с 23 февраля 2017 года по месту своего проживания не
ночевал, сообщив о своем нахождении в г.Ульяновске без указания места
проживания там; 06, 20 февраля 2017 года, 06, 20 марта 2017 года, 03 апреля
2017 года не являлся на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий
контроль за поведением условно осужденных, без уважительных причин. В связи с тем, что принятыми
уголовно-исполнительной инспекцией мерами место нахождения условно осужденного
Поколева В.А. не было установлено, 07 апреля 2017 года он был объявлен в
розыск.
В письменных
объяснениях и в судебном заседании осужденный Поколев В.А. указал, что
действительно неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в
том числе не приезжал на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Без
разрешения уголовно-исполнительной инспекции уехал в г.Ульяновск, где устроился
на работу, но о месте своего жительства и работы никому не сообщил, а затем
стал скрываться от работников уголовно-исполнительной системы, так как боялся
отмены условного осуждения.
Факты неоднократного
неисполнения осужденным Поколевым В.А. обязанности являться на регистрацию в
период с 16 января по 03 апреля 2017 года подтверждаются записями в
регистрационном листе. Объявление осужденного Поколева В.А. в розыск,
подтверждается соответствующим постановлением от 07 апреля 2017 года
Суд апелляционной
инстанции считает, что желание Поколева В.А. работать не освобождали его от
отбывания наказания и не давали ему оснований скрываться от контроля
уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом
изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Поколева В.А. уважительных
причин для неисполнения возложенных на него обязанностей: не менять постоянного
места жительства, места пребывания, места учебы без уведомления
специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган в дни, им установленные;
находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра.
При таких
обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что невыполнение осужденным Поколевым В.А.
возложенных на него обязанностей носит
систематический характер, основан на законе и соответствует требованиям ч.3
ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ.
Поскольку приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года вступил
в законную силу, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса об
изменении вида либо срока назначенного Поколеву В.А. наказания.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденный Поколев
В.А. должен отбывать назначенное ему наказание, был определен судом в соответствии
с п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
либо изменение постановления, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2017 года в
отношении Поколева Василия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий