УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В.
Дело №22-1801/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного
Токарева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июля 2017 года, которым осужденному
ТОКАРЕВУ Виктору
Владимировичу,
***, в настоящее
время отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Токарев В.В. считает, что вывод суда противоречит сведениям о
его поведении в местах лишения свободы и сведениям о его семенном
положении. Просит принять справедливое
решение.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного
помощник прокурора Сафиуллов М.Р. просит отказать в её удовлетворении,
поскольку считает принятое судом решение по ходатайству осужденного Токарева
В.В. законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил оставить постановление
суда без изменения, обосновав своё мнение о законности принятого судом
решения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной
инстанции находит указанное постановление суда подлежащим отмене.
Согласно п.5 ст.397
УПК РФ, одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении
приговора, является замена неотбытой части наказания, назначенного по приговору
суда осужденному, более мягким видом наказания
в соответствии со ст.80 УК РФ.
Как следует из
материалов дела, осужденный Токарев В.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В соответствии с ч.4
ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п.п.1 ч.1
ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если
подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном
ст.52 УПК РФ.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05
марта 2004 года №1 “О применении судами норм УПК РФ”, судам надлежит
обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном
судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или
обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В случае
отказа от защитника суду необходимо выяснить причину отказа и установить, не
был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального
порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены
причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически
обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении
(постановлении) мотивировать свое решение.
Конституционный Суд
РФ в своих решениях неоднократно разъяснял, что осуществление обвиняемым права
пользоваться помощью адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях
уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной и надзорной
инстанциях, а также при исполнении приговора. ( Постановления от 27 марта 1996
года № 8-П, от 25 октября 2001 года №14-П, от 26 декабря 2003 года № 20-П,
Определение от 29 сентября 2011 года №1282-О-О и др.)
Как следует из
материалов дела, вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания рассмотрен судом без участия осужденного Токарева
В.В., а также без назначения ему защитника в лице адвоката.
При этом вопрос о
необходимости участия адвоката для защиты интересов осужденного Токарева В.В.,
судом первой инстанции не обсуждался.
Между тем, в
расписке с разъяснением осужденному прав, в том числе на защиту его интересов
адвокатом, осужденный Токарев В.В. свой отказ от защиты в суде первой инстанции
профессиональным защитником мотивировал материальным положением.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение права
осужденного Токарева В.В. на защиту, в связи с чем, обжалуемое им судебное решение не может быть
признано законным и обоснованным и в соответствии с п.2 ст.389-15 УПК РФ оно подлежит отмене с
направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого
необходимо устранить допущенное нарушение закона.
В связи с отменой
постановления суда по процессуальным основаниям суд апелляционной
инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку
они подлежат проверке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28,
389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года в
отношении Токарева Виктора Владимировича отменить, а материал направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии
назначения дела к рассмотрению.
Председательствующий