У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                   Дело № 33а-3437/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 25 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Гюнтера Александра Иосифовича удовлетворить частично.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Клочковой Н.В. в части обращения взыскания на счет *** открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Гюнтера Александра Иосифовича незаконным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Дашко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  возражения представителя Гюнтера А.И. – Маслова М.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гюнтер А.И. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области и судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Клочковой Н.В. и Зуевой О.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и признании незаконным бездействий по не направлению ему указанного постановления.

Иск мотивирован тем, что 26.01.2015 ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № *** при этом истец является неработающим пенсионером, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», и ранее на его пенсию было уже обращено взыскание в размере 50%. 19.04.2017  судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Клочкова Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе расчетный счет, на который поступают социальные выплаты. О наличии постановления от 19.04.2017 он (Гюнтер А.И.) узнал 04.05.2017 от своего представителя - Маслова М.С., при этом копия постановления ему не направлялось.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Клочковой Н.В. от 19.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя                  Клочковой Н.В., выразившееся в не направлении ему копии обжалуемого постановления от 19.04.2017.

Судом в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зуева О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением, просит его отменить в части признания незаконным обращения взыскания на счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Гюнтера Александра Иосифовича.

В обоснование жалобы указывает, что для признания действия должностного лица неправомерным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действующему законодательству и нарушение законных прав и интересов заявителя. В данном случае постановление вынесено в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении; после получения информации о назначения счета, судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания были отменены, права заявителя не нарушаются. Считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Гюнтер А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Гюнтер А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зуева О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством.

В статье 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплена возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%. Аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  19.04.2017 в рамках исполнительного производства ***, возбужденного в отношении должника Гюнтера А.И. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Матвеева В.Ф., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Клочковой Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на 7 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Гюнтер А.И., в том числе на счет ***

В материалах исполнительного производства имеется заявление Гюнтера А.И. от 05.03.2015, в котором он указывает, что на счет *** зачисляется пенсия (учитывая, что на 50% не может быть обращено взыскание), а также компенсационные выплаты.

Административный ответчик Клочкова Н.В. в суде первой инстанции не оспаривала наличии данного заявления в материалах исполнительного производства. Ей также известно о том, что ранее со счета Гюнтера А.И. *** отменялись меры принудительного исполнения -обращения взыскания и арест.

Постановление от 19.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на счет *** было отменено в день вынесения судом оспариваемого решения – 25.05.2017.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя Клочковой Н.В. по вынесению 19.04.2017 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на счет Гюнтера А.И. в ПАО «Сбербанк России»  *** незаконными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Клочкова Н.В. владела информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу не  имеется, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 194 КАС РФ, отсутствовала на дату вынесения оспариваемого решения.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи