УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-3425/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куприянова Сергея
Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2017
года, которым постановлено:
исковые требования
Куприянова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый
дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Куприянова
Сергея Викторовича денежные средства в
размере 31 102 руб., неустойку в размере 4354 руб. 28 коп., компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 19 228 руб. 14
коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 2500 руб., в
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета
госпошлину в размере 1563 руб. 69 коп.
Обязать Куприянова
Сергея Викторовича после получения денежных средств, присужденных решением
суда, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Аскона» за счет последнего кровать с ПМ 200*160 Гармония К/з White светлая.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Куприянов С.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Аскона» (ООО «Торговый дом
«Аскона») о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований указал, что 16 января 2017 года дистанционным способом он
приобрел у ответчика набор мебели «Гармония» стоимостью 72 113 руб.
03 февраля 2017 года
в процессе сборки мебели силами ответчика был обнаружен дефект кровати:
крепежные элементы, соединяющие ламели с корпусом кровати, не фиксируются в
металлическом профиле, образующем раму кровати. Данный недостаток не позволяет
эксплуатировать товар в соответствии с его назначением.
03 февраля 2017 года
в претензионном акте он просил ответчика заменить товар, либо предоставить
скидку.
26 марта 2017 года в
претензии, направленной в адрес ответчика, просил возвратить уплаченные за
товар денежные средства в размере 72 113 руб. Однако претензия была
оставлена без ответа.
Просил суд взыскать
с ООО «Торговый дом «Аскона» уплаченную
за набор мебели «Гармония» денежную сумму в размере 72 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000
руб., неустойку в размере 10 094 руб., штраф, расходы по оплате услуг
представителя в размере 2500 руб.
Рассмотрев
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Куприянов С.В. с решением районного суда не соглашается, просит его
отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указал, что суд пришел к неправильному выводу о том, что купленные им предметы
мебели не являются набором (комплектом). Данный вывод суда опровергается
распечаткой с сайта продавца, где товар представлен как «мебельный набор
«Гармония» и является единым, эстетически и композиционно неделимым предметом
интерьера.
Кроме того, данный
комплект мебели ценен для него только как единый и интереса в использовании
разрозненных оставшихся предметов у него не имеется.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Торговый дом
«Аскона» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой
инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2017 года между ООО «Торговый дом «Аскона» и Куприяновым С.В. был заключен договор
розничной купли-продажи товара, по условиям которого истец приобрел: кровать
с ПМ 200*160 Гармония К/з White светлая
стоимостью 31 102
руб., две тумбочки Диона светл. стоимостью 7604 руб., матрас 200*160 Askona Evolution стоимостью 28 641 руб., чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 3766 руб., а всего на сумму
72 113 руб.
17 и 30 января 2017
года истец оплатил стоимость товара в полном размере, что подтверждается
кассовыми чеками ООО «Торговый дом
«Аскона» и ответчиком не оспаривается.
03 февраля 2017
года в процессе сборки мебели представителями ответчика был обнаружен дефект
кровати: крепежные элементы, соединяющие ламели с корпусом кровати, не
фиксируются в металлическом профиле, образующем раму кровати.
В тот же день
Куприяновым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара
либо уменьшения ее покупной цены, которая была оставлена без исполнения.
26 марта 2017 года
истец обратился в ООО «Торговый дом
«Аскона» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по
договору купли-продажи от 16 января 2017 года, указывая на наличие в товаре
дефектов.
В связи с тем, что
претензия не была удовлетворения ответчиком в установленные законом сроки,
истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, признав, что права истца нарушены ответчиком, удовлетворил иск в части возврата Куприянову
С.В. денежных средств лишь за кровать, при сборке которой были обнаружены
недостатки, указывая на то, что истцом был приобретен у ответчика не комплект
мебели, а разрозненные предметы мебели.
Судебная коллегия
не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим
основаниям.
Согласно статье 4 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №
2300-1 в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
Согласно пункту 1
статьи 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре
недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе
предъявить предусмотренные Законом
требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его
счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом
потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных
ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в
сроки, установленные настоящим Законом
для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено
судом, ответчик признал факт наличия вышеуказанного дефекта кровати.
Вместе с тем,
требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных
средств за товар не были исполнены ООО «Торговый дом «Аскона» ни в досудебном порядке, ни при
рассмотрении дела в суде.
При этом ответчиком
указывалось на то обстоятельство, что Куприяновым С.В. в ООО «Торговый
дом «Аскона» по договору розничной
купли-продажи был приобретен не комплект мебели, а отдельные предметы. Выражалась
готовность заменить лишь товар ненадлежащего качества – кровать.
Суд первой
инстанции согласился с такими доводами стороны ответчика.
Между тем, судебная
коллегия полагает, что доводы ООО «Торговый дом
«Аскона» о том, что приобретенные истцом товары не являются единой
ассортиментной единицей – комплектом, являются несостоятельными.
Самостоятельное использование матраса и чехла без кровати снижает
потребительские свойства товара, делая его непригодным для целей, для которых
он приобретался истцом. Приобретенные истцом товары (кровать, матрас,
прикроватные тумбочки) в целом являются элементами домашнего интерьера,
представляют товарный комплект, образующий при установке единый предмет
интерьера. Размеры и детали матраса, чехла и прикроватных тумбочек
соответствуют кровати, в связи с чем, приобретение данных товаров с наличием
недостатков в одном из товаров или отдельно друг от друга нецелесообразно.
При таких
обстоятельствах истец как потребитель, права которого нарушены продавцом, был
вправе предъявить к ответчику требование, в том числе об отказе от исполнения
договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим
изменению в части указания на возврат денежных средств, уплаченных истцом по
договору купли-продажи не только за
кровать, а за все приобретенные предметы мебели в полном размере.
Таким образом, с
ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу
Куприянова С.В. подлежит взысканию 72 113 руб., в том числе и сумма, уплаченная
за сборку мебели, которая является убытками, понесенными истцом в связи с
приобретением некачественного товара.
В связи с
удовлетворением требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи
судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о возложении на Куприянова Сергея Викторовича
обязанности по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Аскона» за счет средств последнего двух тумбочек Диона светл., матраса 200*160
ASKONA EVOLUTION,
чехла 200* 160 * 35,6 Protect-a-Bed Terry.
В соответствии со статьей 22
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя
о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению
продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
Согласно статье 23
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение
предусмотренных в частности статьи 22
настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара (пункт 1).
Поскольку законное
требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено
продавцом в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал
с ответчика неустойку, исходя из заявленного истцом периода: с 06 апреля 2017
года по 20 апреля 2017 года.
Вместе с тем,
поскольку судом неверно определена сумма, подлежащая возврату истцу за товар,
то соответственно неверно был рассчитан и размер неустойки.
С ответчика в
пользу истца следовало взыскать неустойку за вышеуказанный период в сумме
10 094 руб. (72 113 х 0,01) х 14 дней.
Учитывая установленный
факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя решение суда в части
компенсации морального вреда и взыскания штрафа также является законным и
обоснованным, основанным на правильном применении норм Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Сумма компенсации
морального вреда в 3000 руб. определена судом первой инстанции с учетом
требований разумности и справедливости.
Однако в связи с
изменением судом апелляционной инстанции размера сумм, взыскиваемых в пользу
истца, подлежит изменению и размер штрафа
(72 113 + 10 094 + 3000 = 85 207) : 2 =42 603 руб.
50 коп.
При этом судебная
коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Торговый дом «Аскона» о применении к неустойке и штрафу
положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер
неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5 000 руб., штрафа до
20 000 руб.
Уменьшая размер неустойки и штрафа, судебная
коллегия, руководствуясь положениями статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства данного дела,
компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность
последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса
интересов сторон.
В соответствии со статьей 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению
и размер государственной пошлины соразмерно объему удовлетворенных требований
до 2966 руб. 21 коп., в связи с чем в указанной части решение суда также
подлежит изменению.
Других доводов,
которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2017 года изменить.
Увеличить размер
сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый
дом «Аскона» в пользу Куприянова Сергея Викторовича, с 31 102 руб. до
72 113 руб.; размер неустойки с 4354 руб. 28 коп. до 5000 руб., штраф с 19 228 руб. 14 коп.
до 20 000 руб.
Увеличить размер
государственной пошлины, подлежащий взысканию с общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета с 1563 руб. 69 коп. до 2966 руб. 21 коп.
Дополнить 4 абзац
резолютивной части решения суда указанием
о возложении на Куприянова Сергея Викторовича обязанности по возврату
обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» за счет средств
последнего двух тумбочек Диона светл., матраса 200*160 ASKONA EVOLUTION,
чехла 200* 160 * 35,6 Protect-a-Bed Terry.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприянова Сергея
Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи