УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33-3357/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильясова Рината
Гиляутдиновича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2017
года, которым постановлено:
в удовлетворении
иска Ильясова Рината Гиляутдиновича к Сысовской Татьяне Ивановне о признании недействительной
сделки – соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности
на земельный участок отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя Сысовской Т.И. – Выскребцева
А.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ильясов Р.Г. обратился в суд с иском к Сысовской Т.И. о признании
недействительной сделки – соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности
на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником
8/16 долей жилого дома и 124/2321 долей земельного участка, расположенных по адресу:
г. У***, ул. В***, ***.
Ответчица имеет в собственности 8/16 долей жилого дома и 1080/2321
долей земельного участка по этому же адресу.
Основанием для регистрации права собственности Сысовской Т.И. стало
соглашение о перераспределении долей в праве на земельный участок от 29 марта
2007 года.
Между тем, никаких соглашений на перераспределение долей не
подписывалось. Это соглашение повлияло на его права, так как его доля
уменьшилась. О состоявшемся соглашении он ничего не знал, кто его подписывал,
ему так же неизвестно.
Просил признать недействительной сделку - соглашение о
перераспределении долей на земельный участок от 29 марта 2007 года, признать за
ним право собственности на 3/16 долей в праве долевой собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: г.У***, ул.В***, ***, кадастровый номер: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
администрация города Ульяновска, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление
Росреестра по Ульяновской области, Б*** Р.Х., Павлунина М.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Ильясов Р.Г. с решением районного суда не
соглашается, просит его отменить и принять новое, признав недействительным
соглашение от 29 марта 2007 года.
В обоснование жалобы указывает, что об оспариваемом соглашении ему
стало известно в марте 2016 года, в связи с чем срок исковой давности не
пропущен.
Вывод суда о том, что оспариваемое соглашение не затрагивало прав Б***
Р.Х., по мнению автора жалобы, не соответствует обстоятельствам дела и
требованиям закона. Увеличив свою долю в праве собственности на общий земельный
участок, Сысовская Т.И. нарушила законные права и интересы Б*** Р.Х., а
впоследствии и ее наследников.
Считает, что судом не принято во внимание мировое соглашение,
заключенное между Сысовской Т.И. и Б*** Р.Х. в 2003 году.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сысовской Т.И. –
Выскребцев А.Г. полагает решение районного суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу Ильясова Р.Г. – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой
судом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным
законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,
является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из
материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля
2004 года за Б*** Р.Х. признано право общей долевой собственности на 971/2321 долей
или 544,7 кв.м земельного участка от общей площади земельного участка 1302
кв.м, расположенного при домовладении по адресу: г. У***, ул. В***, ***.
Право собственности Б*** Р.Х. на 971/2321 долей или 544,7 кв.м земельного участка от общей площади
земельного участка 1302 кв.м было зарегистрировано 11 октября 2004 года.
Другими участниками в праве общей долевой собственности на земельный
участок являлись Сысовская Т.И. (5/16 долей, или 406,6 кв.м) и Павлунина М.И.
(2/16 и 3/16 долей, или 406,6 кв.м).
29 марта 2007 года в Управление Росреестра по Ульяновской области было
представлено соглашение о перераспределении долей в праве собственности на
земельный участок, подписанное Б*** Р.Х., Сысовской Т.И., Павлуниной В.П., из
которого следует, что стороны перераспределили доли в праве на земельный
участок следующим образом: Б*** Р.Х. – 971/2321 доли, Сысовской Т.И. – 675/2321
доли, Павлуниной М.И. – 270/2321 доли и 405/2321 доли (л.д. 36, т.1, 50-51,
т.2).
Соглашение о перераспределении долей в праве собственности на
земельный участок зарегистрировано УФРС по Ульяновской области 30 марта 2007
года.
27 сентября 2008 года Павлунина М.И. продала принадлежащие ей 270/2321
долей земельного участка и 4/32 доли в праве общей долевой собственности на
расположенные в нем жилые дома с пристроями Ильясову Р.Р.
Договор купли-продажи недвижимого имущества содержит сведения о
принадлежности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
продавцу, в том числе, на основании соглашения о перераспределении долей в
праве собственности на земельный участок от 29 марта 2007 года (л.д.167-168,
т.1).
10 сентября 2015 года Ильясов Р.Р. подарил Ильясову Р.Г. долю в праве
собственности 16/32 общей долевой собственности на жилой дом и долю в праве
1241/2321 на земельный участок по адресу: г.У***, ул.В***, *** (л.д.159-160).
Право собственности Ильясова Р.Р. на земельный участок возникло на основании
договора купли-продажи от 27 сентября 2008 года с Павлуниной М.И. и
свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2008 года после
смерти матери Б*** Р.Х.
Обращаясь в суд с
иском, истец просил признать соглашение о перераспределении долей в праве
собственности на земельный участок от 29 марта 2007 года недействительным,
поскольку оно подписано, в том числе, его супругой Б*** Р.Х., которая умерла 24
апреля 2006 года и не могла его подписать.
Отказывая истцу в
иске, районный суд пришел к выводу о том, что соглашение о
перераспределении долей в праве собственности на земельный участок не затрагивало прав Б*** Р.Х.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, доказательств
обратного стороной истца не представлено. Размер доли Б*** Р.Х. в праве собственности на земельный участок (971/2321
доли) и размер принадлежащего ей
участка (544,7 кв.м) по данному соглашению остались неизменными (971/2321
доли), тогда как доли других участников общей долевой собственности и размер
принадлежащих им земельных участков не увеличились, а уменьшились.
Ссылка Ильясова Р.Г.
в апелляционной жалобе на условия мирового соглашения от 2003 года
доказательством нарушения прав Б*** Р.Х. не является.
Уведомление о
приостановлении в 2007 году регистрации права собственности Сысовской Т.И. не
свидетельствует об увеличении доли ответчицы за счет уменьшения доли Б*** Р.Х.
Кроме того, как
правильно указал районный суд, о наличии оспариваемого соглашения наследник Б***
Р.Х. – Ильясов Р.Р. узнал в 2008 году при заключении договора купли-продажи
доли с Павлуниной М.И.
Ильясов Р.Р. данное
соглашение не оспаривал и в 2015 году подарил принадлежащие ему доли дома и
земельного участка истцу. Истец же с благодарностью принял их в дар.
Довод жалобы о том,
что Ильясову Р.Р. при заключении договора купли-продажи в 2008 году не было
представлено оспариваемого соглашения, и он не придал значения информации о
соглашении, упомянутой в договоре, ничем по делу объективно не подтвержден, об
указанных обстоятельствах Ильясов Р.Р. пояснений суду не давал.
Согласно п. 1 ст.
196 Гражданского
кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.
181 Гражданского
кодекса Российской Федерации
срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности
ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи
166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным
требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в
случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда
это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок
исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не
может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой
давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о
применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия
или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179),
либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,
являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В связи с указанным,
на момент заключения договора дарения в 2015 году срок исковой давности по
требованию об оспаривании данного соглашения уже был пропущен. Вывод районного
суда о том, что переход права собственности к истцу не восстановил течение
срока исковой давности, также является верным.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом
изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ильясова Рината Гиляутдиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи