УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                      Дело № 33-3298/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             22 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симоняна Роберта Гурамовича  на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Симоняна Роберта Гурамовича  к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Симоняна Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «ВК Ульяновской области»), Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что во время прохождения военной службы по призыву, в период с 07 по 09 августа 2008 года он выполнял задачу по восстановлению мира и безопасности в зоне Грузино-Осетинского конфликта. Во время исполнения боевой задачи при следовании в колонне многоцелевой транспортёр (тягач) легкий бронированный (далее - МТЛБ), в котором он находился,  перевернулся, в результате чего он получил ***. После случившегося он находился на лечении в военных госпиталях, из медицинских документов которых следует, что полученные им телесные повреждения являются военной травмой. Документально подтверждено, что травмы он получил в период прохождения военной службы от  источника  повышенной опасности – МТЛБ, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. В 2013 году ему устанавливалась *** группа инвалидности. С момента получения травмы и по настоящее время его мучают частые головные боли с приступообразным усилением, которые купируются только приемом анальгетиков, головокружение, нестабильность артериального давления, боли в шейном отделе позвоночника, частые потери сознания, тревожность. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке  компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонян Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда о том, что войсковая часть принимала все необходимые меры для содержания техники в надлежащем состоянии. Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, согласно которым техника в войсковой части была в неудовлетворительном техническом состоянии, в частности, у МТЛБ, в котором он находился в момент происшествия, была неисправна тормозная система. Полагает, что Министерство обороны Российской Федерации, зная о ненадлежащем техническом состоянии техники, допустило ее передвижение ночью, по сложному высокогорному участку дороги в условиях плохой видимости, не обеспечив меры безопасности членов экипажа. Кроме того, полагает, что вина Министерства обороны Российской Федерации также подтверждается бездействием в обеспечении военнослужащих, отправляемых за пределы границы Российской Федерации для выполнения боевых заданий, техникой надлежащего качества, соответствующей условиям службы в высокогорных районах.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Министерство обороны Российской Федерации и Войсковая часть 20634 просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с *** 2007 года по *** 2008 года Симонян Р.Г. проходил военную службу по призыву  в войсковой части ***.

В период с 07 по 09 августа 2008 года Симонян Р.Г. принимал участие в боевых действиях, выполнял задачи по восстановлению мира в зоне Грузино-Осетинского конфликта.

В период прохождения военной службы по призыву 09 августа 2008 года Симонян Р.Г. получил телесные повреждения.

В связи с полученными телесными повреждениями Симонян Р.Г. находился на стационарном лечении: в период с 10 по 18 августа 2008 года - в нейрохирургическом отделении *** ОВКГ СКВО (Окружного Военного клинического госпиталя СКВО Министерства обороны Российской Федерации) с диагнозом: ***; в период с 18 августа по 08 сентября 2008 года - в ФГУ «7 Центральный военный клинический авиационный госпиталь МО» с диагнозом: *** от 09 августа 2008 года, ***.

Симонян Р.Г. был представлен на военно-врачебную комиссию с диагнозом: ***».

13 августа 2008 года Симоняну Р.Г., проходившему службу в войсковой части ***, в связи с получением легкой травмы от 09 августа 2008 года была выплачена страховая сумма 15 740 руб.

В период с 28 февраля 2012 года по 01 марта 2013 года Симоняну Р.Г. устанавливалась инвалидность *** группы, причина инвалидности – военная травма.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на текущий момент времени инвалидность Симоняну Р.Г. не установлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер взаимоотношений сторон и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как указано выше, Симонян Р.Г. являлся военнослужащим, проходил военную службу по призыву и получил травму в период военной службы.

Сведений о противоправных действиях и о наличии вины должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего Симоняна Р.Г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Симоняна Р.Г., поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоняна Роберта Гурамовича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи