УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-3284/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 июня 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Воробьева Валентина Александровича
удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области засчитать Воробьеву Валентину Александровичу в стаж,
дающий право на досрочную страховую
пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы
в качестве аппаратчика пропитки в производстве неметаллов в цехах № *** и № ***»)
с 10.01.1986 по 31.12.1988 и с 01.12.1989 по 11.10.1992 без учета нахождения в
отпуске без сохранения заработной платы
в 1986 году – 3 дня; 1988 году – 3 дня; 1989 году – 4 дня; 1990 году – 39 дней;
1991 году – 4 дня; 1992 году – 2 дня, а также периода отсутствия на работе по
неизвестным причинам – в 1986 году – 1 день, в 1990 году – 1 день и назначить досрочную страховую пенсию с 14.02.2017.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Воробьева В.А., его представителя
Россошанской Г.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воробьев В.А.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, пенсионный орган)
о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой
пенсии. В обоснование иска указал, что 20.01.2017 обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении
такой пенсии истцу было отказано, при этом в специальный стаж не были включены
периоды его работы: с 10.01.1986 по 31.12.1988, с 01.12.1989 по 11.10.1992 – в
должности аппаратчика пропитки в корпусе неметаллов и сотовых конструкций цехов
№ *** и № *** ***. Основанием для отказа в зачете в специальный стаж названного
периода явилась справка АО «***» от 10.01.2017 № ***, в которой работодатель не
подтверждает льготный характер его работы в спорный период. С отказом ответчика
в назначении досрочной страховой пенсии он не согласен, поскольку в период с
01.01.1986 по 11.10.1992 работал на одном виде работ аппаратчиком пропитки,
изменения в трудовую книжку вносились только в связи с изменением разрядов и
структуры предприятия, вид работ не менялся, при этом его коллегам по работе спорный
период засчитан в специальный стаж, и назначена досрочная пенсия. Просил
обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначении пенсии по старости, периоды работы аппаратчиком пропитки на *** (АО
«***): с 10.01.1986 по 31.12.1988, с 01.12.1989 по 11.10.1992, за вычетом
отпуска без сохранения заработной платы: в 1986 году – 3 дня; в 1988 году – 3
дня; в 1989 году – 4 дня; в 1990 году -
39 дней; в 1991 году – 4 дня; в 1992 году – 2 дня; по неизвестным причинам: в 1986
году – 1 день, 1990 году – 1 день, назначить ему досрочную пенсию со дня
достижения 55 лет с 14.02.2017.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что
доказательства, на которые сослался суд, принимая решение об удовлетворении
иска, не подтверждают льготный характер работы истца. О невозможности включения
спорных периодов работы истца в специальный стаж свидетельствует и справка
работодателя от 10.01.2017 № ***. Просит учесть, что цех № *** поименован в
Извлечениях из Списков №№ 1 и 2 на льготное пенсионное обеспечение работников
АО ***», но должность аппаратчика в нем в числе льготных не указана.
Аналогичная ситуация с цехом №***, среди льготных профессий которого должность
аппаратчика не значится. Полагает, что льготно-уточняющая справка в 2011 году
была выдана истцу необоснованно. Просит учесть, что цех № ***, в числе
работников которого среди льготных профессий указаны аппаратчики пропитки,
существовал с 1985 года, отдельно от цеха № ***.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и
третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 Воробьев В.А. обратился в ГУ-УПФ
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости по Списку № 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –
Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением ответчика №
*** Воробьеву В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости
по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по
причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на
соответствующих видах работ.
При этом в
специальный стаж Воробьева В.А. по Списку № 2 включены периоды соответствующей
работы общей продолжительностью 08 лет 09 месяцев 11 дней.
В специальный стаж
истца пенсионный орган не включил ряд периодов его работы, в том числе: с
10.01.1986 по 31.12.1988, с 01.12.1989 по 11.10.1992 – в качестве аппаратчика
пропитки в корпусе неметаллов и сотовых конструкций цехов №№ *** и *** на ***
АО «***» по той причине, что в справке от 10.01.2017 № *** АО «***» не
подтверждает льготный характер работ в качестве аппаратчика пропитки в цехах №№
*** за названный период.
Полагая отказ в
назначении досрочной страховой пенсии незаконным, Воробьев В.А. обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные
доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу об
удовлетворении требований Воробьева В.А.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ
установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
статьи 30, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж
на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с
применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим
при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
Подпунктом «б» п. 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда:
Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской
Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что исчисление периодов работы,
дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со Списком № 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением
Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное
обеспечение имеют рабочие и
инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах
(на правах цехов) и отдельных установках производства изделий горячим способом:
из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и
карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых
соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла (раздел XI «Химическое производство», подраздел «Основное производство»).
Согласно Списку № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях,
утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.191 № 10, право
на досрочную пенсию по старости в соответствии с разделом Х «Химическое
производство», подраздел Б, имеют рабочие и мастера предприятий других
отраслей промышленности и народного
хозяйства, занятые полный рабочий день
в технологическом процессе
производства полимеров, пластических масс (включая композиционные
материалы и стеклопластики), на участках и
установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных
веществ 3 класса опасности (код 2110Б000-1753а).
В пункте 25 Разъяснения, утвержденного
постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29,
обращено внимание, что раздел «Химическое производство» Списков №
1 и № 2 состоит из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены
предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу
«Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе
предприятий других отраслей.
Если в составе предприятия, не относящегося к
химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок,
отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они
имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с
подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 2.
Подразделы «А» разделов VIII
и X
«Химическое производство» соответственно Списков №№ 1 и 2 содержат подробный
перечень видов химической продукции. В подразделах «Б» указанных разделов та же
химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь
классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором
продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции. При
рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда
работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли
промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и
видов химической продукции, указанных в подразделах «А».
Рабочие и мастера предприятий, не относящихся
к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в
производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с
особыми условиями труда по Списку № 1 или по Списку № 2 в зависимости от того,
на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в
подразделах «А», и с учетом классов опасности вредных веществ, как это
предусмотрено подразделами «Б». Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в
производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом
на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X
«Химическое производство» Списка № 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных
веществ не ниже 3 класса опасности.
Как указано выше,
поводом для отказа в зачете истцу в специальный стаж спорных периодов работы
послужила справка АО «***» № *** от 10.01.2017 о невозможности выдачи Воробьеву
В.А. льготно-уточняющей справки за периоды его работы 10.01.1986 по 31.12.1988,
с 01.12.1989 по 11.10.1992, так как профессия аппаратчик пропитки в цехах №№***,
не включена в Извлечения из Списков №№ 1 и 2 на льготное пенсионное обеспечение
работников АО УАПК «***».
Однако при наличии
иных доказательств, собранных и исследованных судом, отсутствие в Извлечениях
соответствующих должностей и цехов, в которых работал истец, не может служить
основанием для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов работы.
Из трудовой книжки
истца следует, что 10.01.1986 он принят на работу в *** в корпус неметаллов и
сотовых конструкций, цех № ***, участок приготовления клеев и связующих
аппаратчиком пропитки; 01.02.1987 – переведен в производство неметаллических
конструкций, участок пропитки, цех № *** аппаратчиком пропитки 3 разряда;
01.12.1987 – переведен там же
аппаратчиком пропитки 4 разряда; 01.01.1989 - переведен на самолетостроительный завод в
цех обеспечения и комплектации аппаратчиком пропитки 4 разряда; 01.12.1989 – переведен
на завод-производство «***», цех № *** аппаратчиком пропитки 4 разряда; 01.03.1992 – принят по
переводу в производство неметаллических
конструкций цех № *** АО «***» аппаратчиком пропитки 4 разряда; 12.10.1992 – переведен
в управление главного механика цех *** слесарем-ремонтником 3 разряда.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, принимая решение об удовлетворении требований Воробьева
В.А., суд первой инстанции обоснованно принял по внимание совокупность
доказательств, в том числе те, на которые содержится ссылка в жалобе, учел
имевшие место в период 1985-1992 годов
структурные изменения цехов №№ *** и ***, фактически свидетельствующие о
том, что работа Воробьева В.А. протекала в одних и тех же условиях, на одном и
том же оборудовании, в технологическом процессе производства изделий горячим
способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке
при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Согласно схеме
организационной структуры управления цехом № *** видно, что в структуре данного
цеха имелся участок приготовления связующих.
Согласно
Санитарно-гигиенической характеристике № 576 от 21.05.1986 условий труда
работающих, занятых изготовлением конструкций из полимерных композиционных
материалов на основе эпоксидных и других смол, армированных углеродными,
органическими и стекловолокнами предприятия п/я А 1046, в число профессий
рабочих и ИТР, занятых в производстве изделий из ПКМ, включена и профессия
аппаратчика пропитки, дано краткое описание технологического процесса (заправка
в пропиточные машины армирующих материалов, заливка связующего в пропиточные
машины, при этом, пропитка стеклоуглеродных материалов ведется на промышленных
установках, оборудованных вытяжной вентиляцией и частично вручную (текстильные
материалы), упаковка материалов (полуфабрикатов), очистка оборудования вручную);
основным неблагоприятным фактором, влиянию которого подвергаются рабочие и ИТР
в производстве неметаллов, является наличие в воздухе рабочей зоны выделяющихся
из эпоксидных и других смол и пластмасс токсических веществ: эпихлоргидрин,
фенол, формальдегид, толуол, полиэтиленполиамин, этилацитат,
толуилендиизоцианат, пыль углестекло
органопластиков, концентрат некоторых химических веществ в воздухе
рабочей зоны превышает от 2 до 5 раз.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что
работавшим совместно с истцом лицам (К*** З.Л., М*** П.Б.) для назначения
досрочной пенсии по Списку №2 включены в специальный стаж периоды работы в качестве
аппаратчиков пропитки в цехах ***, в том числе в 1986-1992 гг. В
льготно-уточняющих справках названных лиц указано, что они были заняты в
технологическом процессе производства изделий горячим способом из
композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке при наличии
в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Доводы ответчика
относительно различного характера работы истца в цехах №№*** и № ***, из
которых только работа в последнем является льготной, были предметом проверки суда первой
инстанции.
Судом установлено,
что фактически работа истца происходила на одном и том же производственном
оборудовании, он был занят в одном и том же технологическом процессе.
Вывод суда о наличии
оснований для включения Воробьеву В.А. спорных периодов в специальный стаж
работы основан на совокупности допустимых доказательств, с оценкой которых
судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи