УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хаустова Е.В.                                                                           Дело № 7-313/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     24 августа 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Правительства Ульяновской области Гордеевой Олеси Юрьевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2017 года,

 

установила:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 22.05.2017 Правительство Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15  КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Правительства Ульяновской области Гордеева О.Ю. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что Правительством Ульяновской области в адрес Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса м транспорта Ульяновской области направлен запрос от 28.04.2017 о предоставлении информации о выделении денежных средств из областного бюджета Ульяновской области на 2017 год на приобретение жилых помещений гражданам, больным заразной формой туберкулёза (в том числе Ф*** А.Н.) и о проводимых мероприятиях по исполнению решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2013. В ответ на указанный запрос от Министерства поступило письмо от 15.05.2017 о выделении из областного бюджета Ульяновской области денежных средств в размере 3645000,00 руб. на приобретение жилых помещений гражданам, больным заразной формой туберкулёза. В 2017 году Министерством планируется провести торги по приобретению жилых помещений гражданам, больным заразной формой туберкулёза. Таким образом, Правительством Ульяновской области принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Кроме того, полагает, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только после взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем 14.09.2016 Засвияжским районным судом г.Ульяновска вынесено решение об освобождении Правительства Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 13.12.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***. Таким образом, исполнительский сбор взыскан не был.

Отмечает, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).  Таким образом, перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению, согласно Бюджетному кодексу РФ включает только исполнительные листы и судебные приказы, выдаваемые судами. Иные исполнительные документы, в том числе предусмотренные в ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для взыскания из бюджетов не принимаются. Исходя из вышеизложенного, исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения указанного постановления.

Подробно позиция защитника юридического лица Гордеевой О.Ю. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Правительством Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2013 года на Правительство Ульяновской области  возложена обязанность предоставить Ф*** А*** Н*** на состав семьи один человек жилое помещение по договору социального найма из жилищного фонда Ульяновской области.

Решение вступило в законную силу 27.08.2013 года.

На основании исполнительного листа серии *** № *** 27 ноября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № ***

Постановлением от 13 декабря 2013 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2014 Правительству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2014.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе до 31.03.2017.

28.04.2017  в отношении Правительства Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.  17.15 КоАП РФ.

22.05.2017 по результатам его рассмотрения заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области С*** А.Е. вынесла постановление, которым привлекла Правительство Ульяновской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение установленных требований в срок до 31.03.2017.

Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Правительством Ульяновской области указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, наличие в действиях Правительства Ульяновской области состава административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 20.05.2013 о предоставлении Ф*** А.Н. жилого помещения по договору социального найма, должником до настоящего времени не исполнено.

 

Доводы о том, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2016 Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку указанный факт имел место в сентябре 2016 года. Вместе с тем, до 31.03.2017 исполнительный документ так и не исполнен.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2016  Правительство Ульяновской области лишь освобождено от уплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2013 отменено не было.

Довод о том, что исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения, не исключает вины Правительства Ульяновской области в совершении административного правонарушения и основан на неверном толковании норм права. Постановления судебного пристава-исполнителя относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии финансирования. основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются.

 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решила:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Ульяновской области Гордеевой Олеси Юрьевны - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Зуева