УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 7-296/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17
августа 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области Гораша Андрея Владимировича на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2017 года,
установила:
постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
12.05.2017 Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области (далее Министерство здравоохранения) признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
22.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Министерства здравоохранения Гораш А.В. не соглашается с решением судьи, просит
его отменить, производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что Министерство
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области является
исполнительным органом государственной власти и все денежные средства,
находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии
с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской
области».
Лекарственный препарат «Майозайм» (МНН-Аглюкодаза альфа) не
входит в перечень льготных лекарственных препаратов, утвержденных распоряжением
Правительства РФ № 2724-р от 26.12.2015 «Об утверждении перечня жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016, а также перечней
лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального
ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской
помощи» и в территориальный перечень, утвержденный постановлением Правительства
Ульяновской области № 661-П от 29.12.2016 «Об утверждении территориальной
программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской
помощи на территории Ульяновской области на 2017 год и на плановый период 2018
и 2019 год». Соответственно, закупка лекарственного препарата за счет средств
федерального и областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных для
льготного лекарственного обеспечения, не представляется возможным.
Для обеспечения М*** В.В. лекарственным препаратом
«Майозайм» (МНН-Аглюкодаза альфа)
Министерством здравоохранения неоднократно отправлялись письма в
Министерство финансов Ульяновской области о необходимости выделения
дополнительного целевого финансирования из средств областного бюджета
Ульяновской области на закупку лекарственного препарата.
При выделении дополнительных денежных средств потребуется
процедура проведения торгов по закупке лекарственного препарата, на которую в
соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» необходимо от 40 до 60 дней. Таким
образом, М*** В.В. сможет получить лекарственный препарат после выделения
дополнительных денежных средств и проведения процедуры по закупке
лекарственного препарата.
Считает, что срок привлечения Министерства здравоохранения к
административной ответственности истек 28.03.2017.
Кроме того, указывает на возможность освобождения от
ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Подробно позиция защитника юридического лица Гораша А.В.
изложена в жалобе.
Проверив
материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что жалоба Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В
соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан
в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от
десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч
до пятидесяти тысяч рублей.
Частью
2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде
административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч
рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов
административного дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
14.07.2016 на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена
обязанность обеспечивать М*** В*** В*** необходимым медикаментозным лечением
лекарственным препаратом «Аглюкозидаза альфа»
(торговое наименование «Майозайм») в дозе 20мг/кг каждые две недели по
медицинским (жизненным) показаниям в условиях стационара по месту жительства. Решение
подлежало немедленному исполнению.
На основании
исполнительного листа серии *** № *** 09 августа 2016 года было возбуждено
исполнительное производство.
Постановлением от
02 сентября 2016 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50
000 рублей.
В дальнейшем
должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Требования
неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь
установленный срок до 31.03.2017 не были исполнены, что послужило основанием
для составления протокола об административном правонарушении и вынесения
постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 о
привлечении Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области к административной
ответственности по ч. 2 ст.
17.15 КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что постановление от
31.10.2016 о привлечении Министерства по
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19.12.2016, материалы по делу об административном правонарушении
возвращены в ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска на новое рассмотрение. Данных о привлечении Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ материалы
исполнительного производства № *** не содержат.
Судья районного
суда, рассмотрев материалы административного дела, сделал вывод о том, что
поскольку Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области не считалось
подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ то его действия (бездействие) подлежат
переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ со снижением размера наказания
в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанный вывод судьей сделан с
учетом того, что снижение объема обвинения и размера наказания не ухудшает
положения юридического лица.
Данный
вывод судьи районного суда основан на материалах административного дела,
подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Сведений о надлежащем исполнении решения суда в полном
объеме в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в судебное
заседание не представлено.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного
производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об
административном правонарушении, иными доказательствами, которым судьёй районного
суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность
выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доводы
жалобы о том, что для исполнения решения необходимо дополнительное целевое
финансирование из средств областного бюджета, проведение торгов по закупке
лекарственного препарата сами по себе не влекут освобождение Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от административной ответственности.
Ссылка
защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения
несостоятельна.
Статьей 2.9
КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного
правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
В пункте 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что
малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не
представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким
образом, категория малозначительности совершенного административного
правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном
случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом
применение положений статьи 2.9
КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.
Совершенное
административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым
общественным правоотношениям, поскольку посягает на принципы обеспечения
эффективности судебного решения.
Поэтому
с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести
наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано
малозначительным.
Порядок и срок привлечения Министерства здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
При назначении наказания требования ст. 4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа
мотивированы. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области Гораша
Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Н.В.
Зуева