У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 12-232/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа
2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Зуева Н.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя
Гойипова Исроилжона Худойбердиевича – Гайминой Светланы Сергеевны на постановление
судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года,
установила:
постановлением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.05.2017 индивидуальный
предприниматель Гойипов И.Х. (далее ИП Гойипов И.Х.) признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитника ИП Гойипова И.Х. – Гаймина С.С. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу -
прекратить.
Полагает принятое решение
незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм
процессуального права.
Считает, что отсутствие акта
о проведении проверки свидетельствует в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о
недоказанности факта совершения
Гойиповым И.Х. административного правонарушения. Не соглашается с выводом суда
о том, что для привлечения к административной ответственности не требовалось
проведение проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
поскольку нарушение было выявлено должностным лицом непосредственно в ходе
проведения проверки.
Отмечает, что с дополненным
после возвращения судом протоколом об административном правонарушении он не был
ознакомлен, о чем было сообщено в ходе судебного разбирательства, поставил свою
подпись в нем после разъяснения, что дело будет прекращено. Сведений о том, что
дополнения к протоколу ему вручались под расписку, не имеется, что является
грубым нарушением ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка суда на пояснения участкового
уполномоченного полиции Ф*** А.П. о присутствии Гойипова И.Х. при составлении дополнений является
несостоятельным.
Полагает, что неизвещением о
дате и месте составления протокола, о направлении дела в суд, были нарушены его
права. В ходе телефонного звонка Гойипову И.Х. сообщили о необходимости прибыть
в отдел полиции, но не о намерении составить протокол об административном
правонарушении.
Подробно позиция защитника ИП
Гойипова И.Х. – Гайминой С.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к
следующему.
В соответствии
с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии
с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его
совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
В соответствии
с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и
(или) формы уведомления территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового
договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)
с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется
в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.
Из материалов
дела следует, что в вину ИП Гойипову И.Х. должностным лицом административного
органа Ф*** А.П. вменен выявленный им 06.04.2017 по адресу: У*** область, р.п. ***,
пл. ***, дом *** факт неуведомления в установленном порядке территориального
органа федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на
выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана К*** Х*** К*** ***, который находился
с Гойиповым И.Х. в фактических трудовых отношениях с марта 2017 года, в срок,
не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
В то же время,
принимая решение о наличии вины ИП Гойипова И.Х. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда не
дал надлежащей оценки доводам лица, привлекаемого к административной
ответственности, и его защитника о том, что копия дополнений к протоколу об
административном правонарушении
Гойипову И.Х. не вручалась. В целях устранения данных противоречий по делу требуется
допросить в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при ознакомлении
Гойипова с дополнением к протоколу об административном правонарушении.
Кроме того,
согласно указанному дополнению ИП Гойипов И.Х. не уведомил в срок, не
превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора соответствующий орган
о заключении трудового договора
с К***, который находился с Гойиповым И.Х. в фактических трудовых
отношениях с марта 2017 года. Из объяснений Гойипова, К*** , журнала регистрации
инструктажа на рабочем месте следует, что К*** был привлечен ИП Гойиповым к
трудовой деятельности в октябре 2016 года. Данное противоречие судьей устранено
не было.
В материалах
административного дела не содержатся каких-либо документов, подтверждающих
отсутствие факта направления ИП Гойиповым уведомления.
Таким образом,
указанные недостатки и противоречия указывают на неполное соблюдение при
рассмотрении настоящего дела судьей положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ,
предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего,
полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности,
что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований и не
позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и
обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.05.2017 подлежит отмене,
а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь
ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года
отменить.
Дело об
административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя
Гойипова Исроилжона Худойбердиевича по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Н.В. Зуева