УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №22-1732/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 августа 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Абдуллова И.Н. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 28 июня 2017 года, которым осужденному
АБДУЛЛОВУ Ильфаку Нагимовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров
на основании ст. 10 УК РФ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года
Абдуллов И.Н. осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 августа
2009 года на сумму 35 000 рублей, в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011
года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с
удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2011 года на сумму 37450 рублей, в
редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 5 месяцев; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 ноября
2011 года на сумму 38 640 рублей, в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011
года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании
ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73
УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором
мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области от
20 сентября 2013 года Абдуллов И.Н. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (сумма ущерба
7905 рублей) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением
ограничений.
Условное
осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2011 года сохранено, приговор постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года Абдуллов
И.Н. осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2014 на сумму 5000
рублей) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием
из заработной платы осужденного 10% в доход государства; п. «б» ч. 2 ст.158 УК
РФ (по эпизоду в период конца января 2014 года на сумму 30438 рублей) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду в период конца августа 2014 года на сумму 11750 рублей) к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду от 22.09.2014 на сумму 3830 рублей) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст.
71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря
2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по приговору от 27 декабря 2011 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Абдулов И.Н. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора от 23 января 2015 года в связи с изменениями, внесенными в
УК РФ Федеральными законами №323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016
года, №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и смягчении срока наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 июня 2017 года отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Абдулов И.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что имелись все
основания для пересмотра приговора от 23 января 2015 года в связи с внесением
изменений Федеральными законами РФ № 323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля
2016 года. Он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ущерб не превышает 5000 рублей.
Просит изменить постановление, смягчить срок наказания.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
считавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы
без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По смыслу части 2 статьи 54
Конституции Российской Федерации, частей 1, 2
ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный
закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой
находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое
улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и
(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного
сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в
чем-либо ином. Если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ
от 07.12.2011 № 420-ФЗ введен новый вид уголовного наказания –
принудительные работы, и УК РФ был
дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы».
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса,
за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение
тяжкого преступления впервые.
Как следует из приговора
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года
Абдуллов И.Н. осужден за совершение преступлений средней тяжести, в качестве
отягчающего наказание Абдуллова И.Н. обстоятельства судом по эпизодам хищения
от 27 октября 2011 года и от 03 ноября 2011 года учтен рецидив преступлений. С
учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по эпизодам от 27
октября 2011 года и от 03 ноября 2011 года, изложенных в приговоре от 27
декабря 2011 года, и степени их общественной опасности, оснований для
назначения иного вида наказания – принудительных работ, не имелось. Не
усматривает их и суд апелляционной инстанции. Поэтому в пересмотре приговора от
27.12.2011 ввиду изменений, внесенных в УК РФ обоснованно отказано.
Как следует из приговора
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года Абдуллов
И.Н. осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также
тяжкое преступления, отягчающих наказание Абдуллова И.Н. обстоятельств судом не
установлено. Абдуллов И.Н. ранее судим, по приговору от 27 декабря 2011 года к
условной мере наказания, по приговору от 20 сентября 2013 года к наказанию в
виде ограничения свободы, которое на момент постановления приговора от 23
января 2015 года отбыто. С учетом
изложенного, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений,
предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ, изложенных в приговоре от 23 января 2015, и степени их общественной
опасности, оснований для назначения иного вида наказания – принудительных
работ, не имелось.
Оснований для пересмотра приговоров Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года, от 23 января 2015 года,
мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области от
20 сентября 2013 года в связи с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральным
законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в части изменения категории
совершенных преступлений на менее тяжкую, применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ), не имеется, поскольку указанные
приговоры постановлены после вступления Федерального закона РФ №420-ФЗ от
07.12.2011 в законную силу.
Оснований для пересмотра
приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015
года, а также приговоров Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2011 года и мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района
Ульяновской области от 20 сентября 2013 года в связи с изменениями, внесенными
в УК РФ Федеральными законами РФ №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, не
имелось, поскольку указанные приговоры уже являлись предметом рассмотрения
судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ, что подтверждается постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2016 года, вступившим в
законную силу.
Федеральным законом РФ от
03.07.2016 N 323-ФЗ в статью 7.27 КоАП
РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена административная ответственность
за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158, статьей 158.1,
частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.2, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.3, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.5, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.6 и частями
второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - стоимостью
более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
По смыслу закона под мелким
хищением чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты
понимается хищение при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158 УК РФ.
Этим же
законом внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ,
согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ
«Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ,
определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей.
По
приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015
года действия Абдуллова И.Н. по эпизоду от 22.09.2014 (сумма ущерба 3830
рублей) квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Поскольку
внесенными вышеприведенными законами изменениями в уголовное законодательство
положение осужденного не улучшается, т.к. квалифицирующий признак «причинение
значительного ущерба гражданину» ему не вменялся, ответственность за кражу с иными
квалифицирующими признаками наступает независимо от размера похищенного, то оснований для пересмотра
приговора от 23.01.2015 не имелось.
Федеральным
законом РФ №324-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в УК РФ и УПК РФ. Так,
внесены изменения в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
статьи 184, 204, 290, 291, 291.1, 304 Уголовного кодекса Российской Федерации
изложены в новой редакции, Кодекс дополнен статьями 204.1, 204.2, 291.2.
Федеральным
законом РФ №325-ФЗ от 03.07.2016 также были внесены изменения в УК РФ и УПК РФ.
В частности, указанным Федеральным законом РФ внесены изменения в статьи
159.1-159.3, 159.5, 159.6, 171.1, 171.2, 180, 185, 193, 198 УК РФ, а также
примечание к статьям 170.2, 185.3, 193.1, 194, 199 УК РФ, статья 159.4 утратила
силу, статья 76.1 УК РФ, а также примечание к статье 169 УК РФ изложены в новой
редакции.
Оснований
для пересмотра приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23
января 2015 года, а также приговоров Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2011 года и мирового судьи судебного участка №2
Мелекесского района Ульяновской области от 20 сентября 2013 года в связи с
изменениями, внесенными в УК РФ №324-ФЗ и №325-ФЗ от 03.07.2016, не имелось,
поскольку каких-либо изменений,
смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в
уголовное законодательство не вносилось.
Указанные
выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность
не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
Иных изменений уголовного
закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Абдуллова И.Н., не принималось. Поэтому обоснованно
отказано в пересмотре приговоров.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
июня 2017 года в отношении Абдуллова Ильфака Нагимовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова