УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                           Дело №22-1742/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             28 августа 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В., 

с участием: адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Чивильгина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Алексанкина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

АЛЕКСАНКИНА  Сергея Алексеевича,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Алексанкин С.А. указывает о своем несогласии с принятым судом решением. Утверждает, что отозвал свое ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку судьи Димитровградского городского суда ранее отказали в удовлетворении поданных им различных ходатайств. Просит суд апелляционной инстанции принять к производству его ходатайство и удовлетворить его.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алексанкина С.А. заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Алексанкина С.А. и обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Алексанкина С.А.

 

Согласно положениям ст.ст.396, 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассматривается в порядке исполнения приговора.

В силу п.4 ст.397 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Осужденный в праве отозвать свое ходатайство на любой стадии уголовного судопроизводства. В случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания, заявленного после назначения судебного заседания, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства осужденный Алексанкин С.А. отозвал свое ходатайство о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подав суду соответствующее письменное заявление, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного Алексанкина С.А. о том, что он был вынужден сделать заявление об отзыве ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку полагал незаконными решения, ранее принятые судьями данного суда по его аналогичным ходатайствам, необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, данное обстоятельство не было озвучено Алексанкиным С.А. в судебном заседании и не указано им в письменном заявлении. При отзыве ходатайства осужденный лишь сослался на свое право, которое позволяет ему отозвать ходатайство.

Замечания на протокол  судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ осужденным не подавались. Содержащие в апелляционной жалобе осужденного суждения относительно причины отзыва им своего ходатайства были расценены судьей как замечания на протокол судебного заседания и рассмотрены в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены все действия участников процесса. 

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Алексанкина С.А. по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года в отношении Алексанкина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий