УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                       Дело №22-1722/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            28 августа 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Саттарова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года, которым осужденному

САТТАРОВУ  Исроилжону Абдурахмоновичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Саттаров И.А. считает, что суд предвзято оценил сведения о его личности и поведении в местах лишения свободы, не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Ссылаясь на положения ст.79 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саттарова А.А. помощник прокурора Богданов А.А. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Саттарова И.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения  постановления суда в отношении Саттарова И.А. не имеется.

 

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года Саттаров И.А. осужден по ч.1 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 23 ноября 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Саттаров И.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Саттарова И.А., из которой следует, что за период отбывания наказания, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду, он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе  в виде помещения в ШИЗО.

При этом, из указанной справки следует, что осужденный Саттаров И.А.  нарушал режим отбывания наказания  как до наступления срока, позволяющего ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так и после возникновения у него такого права, и не имел взысканий от администрации исправительного учреждения  только в 2014 и в 2017 годах.

Суд исследовал все имеющиеся сведения и данные о поведение осужденного в местах лишения свободы, в том числе и находящиеся в его личном деле Саттарова И.А.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Саттарова И.А. имеется только формальный повод к применению условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, который не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Указанные выше сведения, а также данные о личности Саттарова И.А. не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Саттаров И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Саттаров И.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт его примерного поведения и честного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

Выводы суда согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также не может утверждать об исправлении осужденного, которое является единственным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены существенные нарушения норм и требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года в отношении Саттарова Исроилжона Абдурахмоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий