УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Герасимов
Н.В.
|
Дело №22-1544/2017
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В
Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Аверьянова С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года, которым
осужденному
АВЕРЬЯНОВУ Сергею
Васильевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Аверьянов С.В. считает постановление
суда незаконным и несправедливым. Полагает, что наложенное более десяти лет
назад взыскание не может служить основанием для оценки его поведения.
Указывает, что согласно закону, если в течение года со дня вынесения взыскания
осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим
взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исправительными
учреждениями Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства
Аверьянова С.В. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Тихонов А.Н., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Аверьянов С.В. осужден приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22.01.2007 по ч.3 ст.30
п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 14 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока постановлено исчислять с 25.05.2006.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Аверьянов С.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Аверьянова С.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Аверьянова С.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Аверьянов С.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, 43 раза был поощрен (в период с 24.12.2007 по 28.04.2017), награждался
грамотами, дипломами, исполнительных листов не имеет.
Кроме того, судом
учтено и достоверно установлено, что Аверьянов С.В. за время отбывания наказания
имеет 1 взыскание, полученное 16.06.2007, которое снято 27.12.2007.
При этом наличие
поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и
не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного
освобождения.
Представитель
администрации не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Аверьянова С.В., однако в данном случае, по мнению
суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Аверьянова С.В. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для
исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Аверьянова С.В. об условно-досрочном
освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года в
отношении Аверьянова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов