УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков
А.Н.
Дело № 22-1456/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Чашленкова
Д.А.,
осужденного Скробота
И.Г.,
защитника в лице
адвоката Глушенковой
С.Н.,
потерпевшей ***,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Скробота И.Г. и адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2017 года, которым
СКРОБОТ Игорь Геннадьевич, *** ранее судимый (с учетом внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2011 года изменений):
- 14 апреля 2005 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, г», 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 11 мая 2007 года Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска по ст. ст. 162 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения
свободы, освобожден по отбытии срока 11 октября 2013 года,
осужден по ч.1
ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Скроботу И.Г. до вступления приговора в законную силу в целях
обеспечения исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
Скроботу И.Г. постановлено исчислять с 29 мая 2017 года.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Скробот И.Г. осужден
за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено 24 февраля 2017
года в Железнодорожном районе г. Ульяновска
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Скробот И.Г. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно
суровым. Полагает, что суд первой инстанции должным образом не учел смягчающие
вину обстоятельства.
Указывает, что
преступление было совершенно по неосторожности, что существенно снижает уровень
общественной опасности. Характеризуется он с положительной стороны,
государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему наказание
не связанное с лишением свободы.
Просит учесть
небольшую заработную плату его жены, которой не хватает на содержание двоих
малолетних детей, а также наличие заболеваний у младшего ребенка, апелляционную
жалобу удовлетворить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе адвокат Глушенкова С.Н. в интересах осужденного Скробота И.Г. указывает,
что не согласна с приговором суда, так как приговор является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости вида наказания.
Считает, что
обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ
необходимо признать: оказание иной
помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из
материалов дела следует, что Скробот И.Г. непосредственно после
совершения преступления остался на месте совершения преступления, пытался
оказать помощь потерпевшему ***, потерпевшему была вызвана скорая медицинская
помощь.
Судом не учтены
данные о заработной плате супруги Скробота И.Г., а именно то, что
незначительная заработная плата супруги осужденного не способна обеспечить
нормальные условия жизни его семьи.
В приговоре суд не
рассмотрел возможность назначения наказания в виде ограничения свободы.
Полагает, что
Скроботу И.Г. возможно назначить наказание несвязанное с реальным лишением
свободы учитывая категорию преступления, личность осужденного, который
характеризуется положительно с места жительства и работы, семейное положение,
наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей ***
Просит приговор суда
изменить, назначив Скроботу И.Г. наказании не связанное с реальным лишением
свободы.
В возражениях на
апелляционные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшая *** указывает на
то, что Скробот И.Г. принес свои извинения только на суде, хотя у него было
время, он находился на
свободе более 3-х месяцев до суда, находясь под подпиской о невыезде.
Автор жалобы по делу
признана потерпевшей, так как основной потерпевший – отец убитого *** инвалид,
ветеран труда, с трудом передвигается по дому. *** проживал в одном доме с
отцом и оказывал ему физическую и моральную поддержку.
Указывает на то, что
сейчас все хлопоты по уходу за отцом полностью на ней. Все расходы на похороны
легли на неё и её отца. Хотя они оба являются пенсионерами. Со стороны Скробота
И.Г. никакой материальной помощи вовремя предложено не было.
Считает, что
наказание за совершенное осужденным преступление не является суровым, так как
его действия по отношению к *** привели к смерти последнего. Указывает, что ей
в ходе судебного заседания было сказано о применении наказания подсудимому в
рамках закона, что и было сделано судом.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
-осужденный Скробот
И.Г., адвокат Глушенкова С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном
объёме;
- потерпевшая ***
возражала против доводов жалоб;
-прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и
обоснованным.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Скроботом И.Г. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Скробот И.Г. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы в
данной части рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
В судебном заседании
Скробот И.Г., его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Скробот И.Г., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого Скробот И.Г. согласился, выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация
действий Скробота И.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме.
При этом суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения
свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Скробота
И.Г. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание полностью отвечает
принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения
положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64,
ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Вопреки доводам
жалоб сведения, положительно характеризующие осужденного и сведения о состоянии
его здоровья и здоровья семьи и детей, смягчающие наказание обстоятельства,
были учтены судом первой инстанции в полном объеме, назначенное приговором суда
наказание, являющегося справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2017 года в
отношении Скробота Игоря Геннадьевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов