УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №22-1487/2017
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В
Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
24 июля 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Ждана К.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня
2017 года, которым осужденному
ЖДАНУ Константину
Александровичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Ждан К.А. указывает, что уже 8 лет не имеет нарушений, постоянно
поощряется и не меняет своё положительное поведение, отбыл практически весь
срок назначенного наказания, содержится на облегченных условиях в
колонии-поселении, имеет семью, которая нуждается в его помощи. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.
указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Ждана К.А. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Ждан К.А. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 03.12.2003 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Верховного Суда РФ от 21.01.2004, постановлением Президиума ВС РФ от
29.11.2006, постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12.08.2011) по п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п.
«в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на
15 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.06.2015 Ждан К.А.
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный отбывает наказание с 09.05.2003, не отбытая часть
составляет 1 год 3 месяцев 07 дней.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Ждан К.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ждана К.А.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Ждана К.А., оцененное на основании всех
сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Ждан К.А. отбыл установленную
законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, неоднократно
поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, за активное
участие в работах по благоустройству
территории, за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за
участие в жизни колонии.
Кроме того, судом
учтено и достоверно установлено, что Ждан К.А. за время отбывания наказания
имеет 23 взыскания, последнее из которых погашено 13.07.2009, при этом
осужденный допускал аналогичные нарушения*** *** ***.
При этом наличие
поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и
не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного
освобождения.
Представитель
администрации не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Ждана К.А., однако в данном случае, как правильно установил суд
первой инстанции, такой совокупности не имеется. Делая вывод об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, суд учел
поведение Ждана К.А. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для
исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Ждана К.А. об условно-досрочном освобождении
проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2017 года в отношении Ждана
Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов