У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                           Дело № 33а-3275/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22  августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тонкова Александра Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда  от 27 июня 2017 года об исправлении описок,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Тонкова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей  по г. Ульяновску управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области   Роньжиной Татьяне Петровне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей  по г. Ульяновску управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области   о признании действий постановления от 10 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам  незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тонков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением  к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей  по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роньжиной Т. П., отделу  судебных приставов по взысканию алиментных платежей  по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области   о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2017 года  о расчете задолженности по алиментам. 

Требования мотивировал тем, что в противоречие с положениями действующего законодательства, а также заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 20 октября 2014 года расчет задолженности по алиментам за период с 22 сентября 2014 года по 10 февраля 2017 года в сумме 148 281 руб. 46 коп.  произведен судебным приставом исходя из средней заработной платы по РФ, а не из его заработка в ООО  «Ю*** ***», где он работает в  должности  г*** директора!%.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тонков А.В. не соглашается с решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что о дне рассмотрения дела он извещен не был.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями частей 3, 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.  Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.  При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичный порядок определение размера задолженности по алиментам установлен статьей 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением  мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20 октября 2014 года  с Тонкова А.В. в пользу  областного государственного  казенного учреждения социального обслуживания «Детский дом-интернат» для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка» взысканы алименты на содержание сына Т*** А*** А***, *** года рождения,  в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная  с 22 сентября 2014 года по день совершеннолетия ребенка.

После вступления указанного решения суда в законную силу, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  от 08 июля 2016 года    возбуждено исполнительное производство № 50205/16/73043-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость явки должника к судебному приставу-исполнителю и предоставления справки с места работы, трудовой книжки, квитанций об оплате алиментов.

12 июля 2017 года в адрес должника направлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 15 августа 2016 года вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по ВАП, где исполнительному производству присвоен № 27160/16/73050.

В ходе проведения исполнительных действий место работы должника установлено не было.

Из ответа ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 20 июля 2016 года следует, что сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Тонкова А.В. не поступали.

Сведениями о месте работы Тонкова А.В., сумме начисленной заработной платы ПФ РФ не располагает (ответ от 22 января 2017 года).

Учитывая, что должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о своем месте работы и сведений о заработной плате, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 10 февраля 2017 года обоснованно рассчитал задолженность Тонкова А.В. по алиментам за период с  22 сентября 2014 года по 10 февраля 2017 года  исходя из ¼ части размера средней заработной платы в Российской Федерации.  Сумма задолженности составила 148 281 руб. 46 коп.  

Доводы апелляционной жалобы Тонкова А.В. о не извещении его о дне рассмотрения дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 7 указанной статьи информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с  ч. 6  ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 

Из материалов дела следует, что административный иск Тонкова А.В. был принят к производству суда 31 марта 2017 года.  Рассмотрение дела назначено на 07 апреля 2017 года в 13.30 часов.  Списки дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, с указанием даты и времени их рассмотрения, размещаются на официальном сайте Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

04 апреля 2017 года в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией было направлено извещение о назначении судебного заседания на 07 апреля 2017 года. 05 апреля 2017 имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции (л.д. 111-112).

Направленная в адрес административного истца телеграмма не была вручена ему 05 апреля 2017 года по причине отсутствия дома (л.д. 109-110).

В день судебного заседания – 07 апреля 2017 с 13.10 часов на телефонный номер административного истца из суда был осуществлен звонок,  однако истец на данный звонок не ответил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения административного  истца о дне рассмотрения дела. В связи с уклонением административного истца от получения почтового, телеграфного и телефонного извещений он считается извещенным о дне рассмотрения дела.

Судебная коллегия также отмечает, что истец обладает высшим юридическим образованием, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца,  а также как представитель других граждан. Истец осведомлен о сокращенных сроках рассмотрения дел по искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Обратившись в суд с административным иском, он должен предполагать, что в его адрес будет направлено извещение о дне рассмотрения дела. С учетом этого он должен проявить наибольшую степень осмотрительности и заботливости в получении судебных извещений.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда  от 27 июня 2017 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: