УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело
№ 33-3308/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Круглова Александра
Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
мая 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Круглова Александра Ивановича к Федеральному
государственному казенному учреждению
«Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области» о признании незаконным решения комиссии по предоставлению
единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» от 14.03.2017 г.,
возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Круглова А.И. – Басманова А.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКУ «УВО ВНГ России
по Ульяновской области» - Зартдиновой Г.Р., представителя Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации – Фадиной Н.Ф., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Круглов А.И. обратился в суд с иском к федеральному
государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее - ФГКУ
«УВО ВНГ России по Ульяновской области») о признании незаконным решения
комиссии о предоставлении единовременной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения, принятии на учет на получение единовременной
социальной выплаты. В обоснование требований указал, что с 1995 года по
30.09.2016 проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016 проходит
службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности *** -
филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», стаж службы составляет
более 22 лет. В 2014 году он был принят на учет на получение единовременной
выплаты на приобретение жилья в органах МВД России. Между тем, решением
комиссии о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ
России по Ульяновской области» от 14.03.2017, то есть по новому месту службы,
ему отказано в принятии на учет на получение единовременной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что он обеспечен
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных
метров. Считает решение незаконным, поскольку он и члены его семьи в
собственности жилых помещений не имеют, зарегистрированы и проживают в жилом
доме, принадлежащем на праве собственности матери его супруги, которая членом
его семьи не является. Просил признать незаконным решение комиссии об отказе в
принятии на учет для предоставлении единовременной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения и обязать ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской
области» принять его на данный учет.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной
гвардии Российской Федерации.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Круглов А.И. не соглашается
с решением суда, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание, что он и члены его
семьи собственниками объектов недвижимого имущества не являются,
зарегистрированы и проживают в доме, принадлежащем на праве собственности
матери его супруги, к членам семьи которой он не относится и в качестве члена
семьи собственника в принадлежащее ей жилое помещение не вселялся. Указывает,
что фактически в доме проживают две семьи: его, в составе четырех человек, и мать супруги.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» и Федеральная
служба войск национальной гвардии Российской Федерации, полагая решение суда
законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменений, а жалобу
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Круглова А.И., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Круглов А.И. проходил службу в органах
внутренних дел с 09.12.1995 по 30.09.2016. В войсках национальной гвардии
Российской Федерации проходит службу с 01.10.2016 по настоящее время. Стаж
службы по состоянию на 01.02.2017 составляет 22 года 06 месяцев 21 день.
Круглов А.И. с семьей в составе 4-х человек (она, жена
К*** Е.В., дочь К*** В.А., дочь К*** М.А.) зарегистрированы и проживают в жилом
доме, общей площадью - 97,07 кв.м, жилой площадью - 56,50 кв.м, по адресу: ***,
который принадлежит на праве собственности матери жены заявителя Д*** Л.B.
С
29.04.2014 Круглов А.И. с семьей состоял на учет на получение единовременной социальной выплаты
в органах внутренних дел.
Решением комиссии ответчика от 14.03.2017 Круглову А.И
с семьей в составе 4-х человек, отказано в принятии на учет очередников на
получение единовременной социальной выплаты по п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона
от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» - в связи с тем, что истец обеспечен общей площадью жилого
помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.
Полагая отказ в постановке на учет незаконным, Круглов
А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Вопросы обеспечения
жилищных прав сотрудников Росгвардии регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата
предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных
федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному
федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу
сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной
власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, что
сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или
членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и
обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть
признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве
членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его
семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника
жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени
родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники,
племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так
и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо,
проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены
собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания
перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не
только установление юридического факта вселения их собственником в жилое
помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение,
а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его
семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям
(например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание
волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании
объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов
(например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств
(статья 55 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено,
что жилой дом, в котором зарегистрирован истец с семьей, был приобретен матерью
супруги истца - Д*** Л.В. по договору купли-продажи от ***.2007 после переезда
в *** ее дочери Кругловой Е.В. с супругом и детьми.
Д*** Л.В. зарегистрирована по месту жительства по
указанному адресу с 20.06.2008, Круглов А.И., К*** Е.В., К*** В.А. и К*** М.А.
- с 11.02.2009.
Из пояснений истца, показаний свидетелей К***
Т.В., Д*** Л.В. следует, что
семья истца и Д*** Л.В. стали проживать вместе в доме Д*** Л.В. с ее согласия в
связи с отсутствием у Кругловых своего жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, что Д*** Л.В. и Кругловы изначально имели
намерение на проживание одной семьей. Проживая в указанном доме, они ведут
совместное хозяйство, проявляют заботу друг о друге, то есть их отношения
являются семейными. Поскольку общая площадь жилого дома, с котором истец
проживает со своей семьей и Д*** Л.В. составляет 97,07 кв.м,
на каждого члена семьи истца приходится 19,41 кв.м, то есть Круглов А.И. обеспечен жилым помещением по
норме, установленной действующим законодательством, и оснований для постановки
его на учет на получение единовременной
выплаты на приобретение или
строительство жилья не имеется.
Доводы, приведенные
Кругловым А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке
доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Круглова Александра Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: