У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Елистратов А.М.                                                             Дело № 33а-3191/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        08 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

административный иск прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Ульяновск", выразившееся в необеспечении исправного состояния муниципальной дороги по улице Волжской в городе Ульяновске.

Обязать администрацию муниципального образования "город Ульяновск" в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда привести муниципальную дорогу по улице Волжской в городе Ульяновске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно устранить углубления, выполненные на месте выбоин напротив домов №№ 2,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103 по улице Волжской в городе Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Федечко Ф.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию в исправном состоянии муниципальной дороги по улице Волжской в городе Ульяновске. Кроме того, прокурор просил обязать ответчика привести ремонт дороги.

 

Административный иск мотивировал тем, что в силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. К полномочиям  ответчика относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Повреждённые участки дороги находятся в состоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоины превышают предельно допустимые размеры.

Просил устранить выбоины напротив домов №№ 2,10,16,18, 34,53 а,54, 66,103 по улице Волжской в городе Ульяновске.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что дорожную деятельность в МО «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган) администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, постановлением администрации города Ульяновска от 18.12.2015 № 6478 «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования «город Ульяновск» и финансового обеспечения выполнения муниципального задания», распоряжением Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от 30.12.2016 № 40 МБУ «Дорремстрой» было выдано муниципальное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, в соответствии с которым на данное учреждение возложена обязанность по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе в муниципальном образовании «город Ульяновск».

В судебном заседании представителем ответчика была указана информация о том, что по ул.Волжская в Заволжском районе города Ульяновска проводятся дорожные работы (по устранению недостатков асфальтового покрытия проезжей части) и в ближайшее время недостатки будут устранены. В связи с данным обстоятельством представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание. Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

На текущий период времени недостатки дорожного покрытия по
ул. Волжская (в том числе в районе домов №№ 2,10,16,18,34,53а,54,66,103) в Заволжском районе города Ульяновска устранены.

Ввиду того, что ремонтные работы по указанным в иске участкам автомобильной дороги по ул. Волжская в г.Ульяновске произведены, в деятельности администрации города Ульяновска отсутствует факт бездействия.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заволжского района города Ульяновска считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

 

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

 

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

 

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Как установлено пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

 

Участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент предъявления административного искового заявления и на момент рассмотрения дела судом, дорога по улице Волжской в городе Ульяновске имела недостатки (выбоины), размеры которых не соответствовали предельным размерам по ГОСТу.

 

С учетом того, что администрацией города Ульяновска не были представлены в суд доказательства образования указанных в иске выбоин одномоментно и незадолго до обращения прокурора с административным иском в суд, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что администрацией города допущено бездействие, выразившееся в непроведении ремонта дороги. В соответствии с установленным судом фактом бездействия администрации города Ульяновска на административного ответчика была возложена предусмотренная федеральным законодательством обязанность по приведению дороги в состояние, соответствующее ГОСТу.

 

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожную деятельность осуществляет отраслевой орган администрации города, а также о наличии муниципального задания, выданного МБУ «Дорремстрой», не опровергает вывода суда первой инстанции, поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

 

Довод апелляционной жалобы о том, что слушание дела следовало отложить, так как на момент рассмотрения дела в суде ремонт недостатков дороги по ул.Волжской был начат и на момент подачи апелляционной жалобы работы по ремонту дороги были произведены, не может повлечь отмену решения суда.

 

Согласно протоколу судебного заседания от 10 мая 2017 года, представитель административного ответчика не заявлял ходатайство об отложении слушания дела.

 

Кроме того, производство ремонтных работ на дороге по улице Волжской должно подтверждаться бесспорными доказательствами, такими как муниципальное задание, акт приемки выполненных работ. Представитель же администрации представил вместе с апелляционной жалобой пять фотографий, на трех из которых невозможно определить место проведения ремонта.

Также следует отметить, что администрация города Ульяновска не признавала административный иск, указывая в отзыве (л.д.19), что ремонт дороги по ул.Волжская был произведен еще в период с 14 по 19 марта 2017 года. В то же время в апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска указывает, что ремонт дороги по ул.Волжская был начат в период рассмотрения дела в суде (10 мая 2017 года) и окончен на момент подачи апелляционной жалобы (июнь 2017 года).

 

В суд первой инстанции административным ответчиком также не были представлены никакие письменные доказательства, свидетельствующие о начале производства ремонтных работ на рассматриваемом участке дороги.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи