УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Монахова Н.А., 

при секретаре Устимовой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Теплова  О.В. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 04 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении   представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и  ходатайства осужденного

ТЕПЛОВА Олега Владимировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции                                              

УСТАНОВИЛ:

Теплов О.В. осужден приговором Ленинского районного суда  г. Пензы от 12 апреля 2010 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.10.2009, окончание срока – 30.10.2020.     

Начальник  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Теплова О.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приобщив к представлению и аналогичное ходатайство осужденного.   

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел оснований для перевода осужденного Теплова О.В. в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Теплов О.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Обращает внимание, что шесть нарушений получены в первый год отбывания наказания и в большей степени по не знанию. Последующие шесть лет  по настоящее время не имеет нарушений. Периодически поощрялся за активное участие в жизни колонии. По выводам психолога имеет стремление к психофизической коррекции личности и принятию мер к ресоциализации. Ссылается на положительную характеристику с места работы, на представление самой администрации о возможности его перевода.  Указывает, что в колонии-поселении он смог бы продолжить работать над собой, продолжить выплату исков и пройти своевременную, приближенную к нормальному обществу адаптацию.  Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Куликов Д.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивая на отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного;

- прокурор Чашленков Д.А. возразил против доводов жалобы, считал постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании пункта 1 статьи 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Критериями применения перевода из исправительной колонии в колонию-поселение являются:  правомерное поведение осужденного, отношение к содеянному,  отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Как установлено судом Теплов О.В. отбыл необходимую часть срока наказания, предоставляющую возможность перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Теплова  О.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а также ходатайства осужденного, мотивировав свое решение тем, что Теплов О.В., наряду с полученными поощрениями, допускал нарушения режима отбывания наказания, последнее из которых  связано с водворением в штрафной изолятор, имеет задолженности по исполнительным листам.

Между тем, из материалов дела следует, что осужденный с 2011 года по настоящее время не имел взысканий, 30 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. В период отбывания наказания обучался, успешно освоив программу обучения и приобретя несколько профессий. По месту работы показал себя грамотным, дисциплинированным и ответственным работником. Принимает активное участие  в общественной жизни колонии, а также в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории колонии. С 10.06.2014 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Предложенные психологами мероприятия психологической коррекции личности выполняет, подтверждая стремление к психологической коррекции личности и принятию  мер к ресоциализации.

Полагая целесообразным перевод осужденного  в колонию-поселение, администрация  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и обратилась с представлением в суд, поскольку Теплов О.В. поведением  в условиях строго режима доказывает свое исправление и достоин перевода на более мягкий режим.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, а Теплов О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Невыплата исковых требований в полном объеме не препятствует переводу в колонию-поселение, поскольку и в указанном учреждении  возможно исполнение приговора  в части имущественных взысканий.   

Препятствий для перевода осужденного в колонию-поселение, указанных в части 3 статьи 78 УИК РФ, не имеется, в том числе и предусмотренное пунктом «д» указанной нормы закона, согласно которой не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение. Свое согласие Теплов О.В. выразил в ходатайстве, приобщенном к материалам по представлению начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Я*** Д.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному 389-16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389-23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного о переводе Теплова О.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, п. 6 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2017 года в отношении Теплова  Олега  Владимировича отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Я*** Д.Г. и ходатайство осужденного Теплова О.В. удовлетворить. 

Перевести осужденного Теплова  Олега  Владимировича из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда  г. Пензы от 12 апреля 2010 года.

Председательствующий