УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1615/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 августа 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Ильина В.С., адвоката Серковой А.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Ильина В.С., его адвоката Серковой А.Н. на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2017 года, которым
ИЛЬИН Владимир Сергеевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июля
2017 года.
Постановлено взыскать с Ильина В.С. 7150 рублей в доход
федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой
услуг адвоката на предварительном следствии.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление,
принесенное государственным обвинителем Хаяровой И.В., отозвано в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин
В.С. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в декабре 2016 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.С., не оспаривая
своей виновности, выражает несогласие с
приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно
суровым. Указывает, что полностью признал вину, активно способствовал раскрытию
преступления, сотрудничал с органами следствия, раскаивается в содеянном. Просит
смягчить наказание.
Адвокат Серкова А.Н., в апелляционной жалобе, просит
приговор отменить, принять по делу новое решение, снизить Ильину В.С. размер
наказания. В обосновании указывает, что приговор несправедлив, поскольку
назначенное Ильину В.С. наказание суровое. Считает, что суд не учел признание
Ильиным своей вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание
помощи в изобличении и задержании другого участника группового преступления – Ц***
С.Ю. Обращает внимание, что факт сотрудничества Ильина с сотрудниками полиции
подтвердили в судебном заседании свидетели Б*** М.Р. и М*** А.А., рассказав
каким образом Ильин им помог в установлении местонахождения Ц*** С.Ю. и его
задержания. Считает, что суд не учел,
что роль Ильина в совершении преступления была незначительной. Указывает, что
Ильин в первый раз решил совершить размещение закладок и был задержан. Обращает
внимание, что в преступную деятельность Ильин был вовлечен Ц*** и
вознаграждение получал от Ц*** в виде наркотических средств в размере 0,5
грамм. Считает, что преступление совершено Ильиным в связи с тяжелой формой
зависимости от наркотических средств, а не из корыстных побуждений. Также
обращает внимание на то, что Ильин не судим, ранее к уголовной и
административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется
по месту жительства и по месту работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ильин В.С. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы и жалобы своего адвоката, при этом указал, что не согласен с
квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку
с Ц*** в сговор на распространение наркотических средств не вступал, умысла на
распространение наркотических средств не имел;
- адвокат Серкова А.Н. поддержала позицию своего
подзащитного, выдвинутую им в судебном заседании апелляционной инстанции,
просила приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;
- прокурор Фролов М.А. с доводами апелляционных жалоб не
согласился, мотивировав свои выводы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ильина В.С. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом
на основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Б*** М.Р. следует, что в декабре
2016 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная
информация об Ильине В.С., занимавшимся незаконным сбытом наркотических
средств. В ходе наблюдения за Ильиным 20
декабря 2016 года видели, что Ильин зашел в подъезд дома *** по ул. Минаева, а
затем в подъезд дома и *** по ул. Минаева. На третьем этаже данного дома Ильин
ими был задержан и доставлен в УМВД России по г. Ульяновску, где сотрудником М***
был произведен личный досмотр Ильина.
Свидетель М*** А.П. в суде пояснял, что в ходе личного
досмотра Ильина В.С. было обнаружено 12 свертков из фольгированной бумаге. В
каждом из свертков были стрип-пакеты, внутри которых было порошкообразное
вещество. По результатам досмотра был составлен протокол.
Показания свидетеля М*** А.П. подтверждаются протоколом
личного досмотра Ильина В.С. от 20.12.2016 г. Также из данного документа
следует, что у Ильина были изъяты три сотовых телефона с сим-картами, блокнот с
записями.
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что в сотовом
телефоне *** изъятом у Ильина В.С. установлена программа ***, к аккаунту
данного приложения привязан абонентский номер Ильина и присвоено имя
пользователя ***, установлен список собеседников; в приложении «фото» программы
обнаружены скриншоты: фотоизображение проезжей части – проспекта Олимпийского с
заездом в ГСК, на котором имеется дата 20 декабря 2016 года и время 06.44
часов; скриншот сообщения от пользователя ***: ул. Ефремова ***, и далее текст
с подробным изложением пути следования. В блокноте среди записей имеются
сведения о заложении «закладок» в подъездах домов № *** и № *** по ул. Минаева.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы
буквенно-цифровые записи в блокноте, изъятом у Ильина, касающиеся сведений об
адресах «закладок» по ул. Минаева, выполнены Ильиным В.С.
Из протоколов осмотров мест происшествия от 22 декабря 2016
года следует, что обнаружены и изъяты свертки с веществом, оставленные в
«закладке» Ильиным В.С.: в правом нижнем углу обналичника лифта на лестничной
площадке 3 этажа подъезда № 2 дома № *** по ул. Минаева; в правом верхнем углу
обналичника лифта на десятом этаже подъезда № 2 дома № *** по ул. Минаева; в
открытии в стене за металлической трубой на лестничной площадке между 9 и 10
этажами дома № *** по ул. Минаева; в правом верхнем углу металлической двери
электрощитовой на первом этаже дома № *** по ул. Минаева г. Ульяновска.
Факт причастности Ильина В.С. к преступной деятельности,
совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтвердил в судебном
заседании соучастник преступления Ц*** С.Ю., указав, что именно он привлек
Ильина В.С. к сбыту наркотических средств, подробно рассказав о роли каждого в
совершении преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных
свидетелей причин оговаривать Ильина В.С., в судебном заседании не установлено,
в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не
имелось.
Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются
между собой, а также с показаниями осужденного Ильина В.С., который на
предварительном следствии и в суде первой инстанции не оспаривал своей
виновности, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из
заключений физико-химических экспертиз следует, что изъятое у Ильина В.С. и с
мест происшествия вещество, содержит в своем составе наркотическое средство,
название и масса которого отражены в приговоре суда.
Доводы Ильина В.С., заявленные в судебном заседании
апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на распространение
наркотических средств и об отсутствии предварительного сговора с Ц*** на
совершение преступления, опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Представленные сторонами доказательства, на которых основан вывод суда о виновности
Ильина В.С., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми. Они были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется.
Суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Ильина В.С. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной
коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Ильина В.С. по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Свои выводы относительно квалификации Ильина В.С. суд
надлежащим образом мотивировал.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений Общей и
Особенной частей УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности
осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, приведенным в
апелляционных жалобах, суд в полной мере учел при назначении наказания
совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо обстоятельств,
существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым
преступления, или связанных с его личностью, дающих основания для применения
положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 73 УК РФ, не находит таковых оснований и
судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, назначенное осужденному наказание, соразмерно
содеянному и является справедливым. Оснований к его смягчению, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении
вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями
закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2017 года в отношении Ильина Владимира Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи