У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                             Дело № 7-301/2017

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  17 августа 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Герасевой Веры Петровны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2017 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ульяновску от 03.04.2017 Герасева В.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Герасева В.П. не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

В обоснование доводов указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ФМС фактически признал ее паспорт действительным и использовал его для удостоверения личности, поскольку внёс сведения паспорта в протокол и в постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 13.03.1997 и Ответами на вопросы за 4 квартал 2005, утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006, паспорт с истекшим сроком действия не может удостоверять личность лица, его предъявившего. Иных данных о документах, удостоверяющих ее личность, в протоколе не указано. Полагает, что если паспорт с истекшим сроком действия является недействительным, то в протокол и постановление были занесены заведомо недостоверные данные, если же по данным из паспорта с истекшим сроком действия можно удостоверить личность гражданина, то такой паспорт продолжает выполнять свои функции по удостоверению личности, то есть является действительным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ внесение в протокол и постановление данных, полученных с нарушением закона, исключает возможность их использования в качестве доказательств по административному делу.

Отмечает, что указанные документы были составлены в отделении ФМС по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, который не является местом ее пребывания или жительства, в связи с чем они не содержат доказательств, позволяющих применить наказание по ст.19.15 КоАП РФ, поскольку не позволяют установить, что с паспортом с истекшим сроком действия она проживала по месту жительства или пребывания на территории РФ. Сотрудник ФМС привлек ее к ответственности только на основании адреса регистрации, указанного в паспорте, однако по данному адресу она не проживала в период, когда срок паспорта истек.

Ею  даны пояснения о том, что при достижении 45-ти лет в июле - августе она являлась временно нетрудоспособной, в сентябре - октябре находилась на санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям. Выезд на лечение и отдых осуществлялся путём приобретения билетов, где данные паспорта вводились в проездные документы, в декабре 2016 года совершила нотариальную сделку купли-продажи (в пользу несовершеннолетнего сына, которая в дальнейшем прошла регистрацию в Росреестре по Ульяновской области. В   феврале-марте 2017 года участвовала в нескольких заседаниях в Ленинском районном суде г.Ульяновска. Таким образом, все государственные и регистрирующие службы признавали паспорт действительным. Кром того, антропометрические данные были актуальными, так как паспорт менялся в декабре 2016 года в связи со сменой фамилии и бракосочетанием, во-вторых, в самом Положении о паспорте № 828 содержится исчерпывающий перечень признаков, по которым паспорт может быть признан недействительным (описка, неточность и т. д.) Считает, что в августе-сентябре 2016 года совершено административное правонарушение в соответствии с Положением № 828, так как именно в этот период паспорт подлежал обмену. В апреле 2017 года в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Подробно позиция Герасевой В.П. изложена в жалобе.  

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Герасевой В.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Административным органом Герасевой В.П. обоснованно вменено то, что она, являясь гражданкой РФ, обязанной иметь паспорт, вопреки Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828  с 20.07.2016 проживала по месту пребывания (по месту жительства) на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении и иные доказательства, которым судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

 

Действия Герасевой В.П. квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

 

При рассмотрении жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, аналогичным тем, что заявлены при настоящем рассмотрении жалобы, судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Герасёвой В.П. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения. По делу отсутствуют основания полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием или в отношении иного лица. Само по себе включение в текст протокола об административном правонарушении и в постановление о привлечение к ответственности реквизитов недействительного паспорта не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих признание доказательств недопустимыми.

 

Срок давности привлечения Герасевой В.П. к административной ответственности соблюден.

 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При таких обстоятельствах срок привлечения Герасевой В.П. к ответственности не истек.

Иные доводы жалобы Герасевой В.П., в том числе доводы о том, что о действительности паспорта свидетельствует то обстоятельство, что после достижения возраста 45-ти лет она продолжала использовать данный паспорт, не имеют правового значения для квалификации ее действий по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ по настоящему делу.

Административное наказание назначено Герасевой В.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Герасевой Веры Петровны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев