Дело №  4А - 313/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             17 августа 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Ровенского Андрея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ровенского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 октября 2017 года Ровенский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, Ровенский А.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что административного правонарушения  он не совершал, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на своем рабочем месте в ООО «Немак Рус» по адресу: г. Ульяновск, 46-й Инженерный проезд, 10.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут в районе дома № 99 по ул. 12 Сентября г.Ульяновска Ровенский А.А., управляя автомобилем «Ауди А7», государственный регистрационный знак Х ***, на участке дороге с двухстороннем движением, имеющем четыре полосы, по две для движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ровенского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с принятым мировым судьей по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В основу вывода о наличии в действиях Ровенского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 5, 6).

При этом, согласно представленному по запросу суда органом ГИБДД материалу проверки по обращению Ровенского А.А., при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя надлежащим образом не была установлена.

На месте совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД личность правонарушителя устанавливалась по ксерокопии водительского удостоверения, выданного на имя Ровенского А.А. Паспорт лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, сотрудникам ГИБДД не предъявлялся; адрес фактического проживания, указанный в протоколе об административном правонарушении, записан со слов водителя, поскольку водительское удостоверение таких данных не содержит.

Иных мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, предпринято не было.

Все это привело к тому, что за Ровенского А.А. себя выдало иное лицо (предположительно, это был имеющий внешнее сходство брат Ровенского А.А. –  ***).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по обращению Ровенского А.А., было установлено, что Ровенский А.А. в период времени с 07 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут оказывал услуги по контролю слесарных работ и находился на объекте по адресу: г. Ульяновск, 46-й Инженерный проезд, д. 10. Таким образом, Ровенский А.А. не мог управлять автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В данном случае водителем автомобиля являлось иное лицо.

При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, должностные лица ГИБДД не установили надлежащим образом личность водителя, управлявшего транспортным средством.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Ровенского А.А., мировой судья в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил законность составления протоколов в отношении Ровенского А.А. и необоснованно привлек указанное лицо к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 октября 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу Ровенского Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ровенского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    И.В. Шибкова