УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1645/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
августа 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
секретаря судебного заседания Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Обмелюхина
Ю.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 июня 2017 года, которым
ОБМЕЛЮХИНУ Юрию
Владимировичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осуждённый Обмелюхин Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8. Просит обратить внимание
на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил
материальный ущерб, соблюдает правила внутреннего распорядка и режима
содержания, имеет ряд поощрений, находится на облегченных условиях содержания,
поддерживает социальные связи. Представитель исправительного учреждения не
возражал против его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учётом изложенного
Обмелюхин Ю.В. просит отменить постановление суда.
Заместителем прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения на
апелляционную жалобу осуждённого Обмелюхина Ю.В. Прокурор считает, что у суда
не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, а потому
постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений прокурора и изучив представленные материалы, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено
условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осуждённого.
Как установлено из
представленных суду материалов, Обмелюхин Ю.В. осужден приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2013 года по части
первой статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158, части второй статьи
162, части второй статьи 325, части третьей статьи 30, части первой статьи 161,
с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению
свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок отбывания наказания исчисляется
с 29 мая 2013 года; окончание срока наказания – 28 мая 2019 года.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** в отношении
осуждённого Обмелюхина Ю.В., в местах лишения свободы он находился с 30 мая
2013 года в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска, с 03 августа 2013 года отбывает наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Не трудоустроен в связи с
сокращением объемов производства, неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду, примерное поведение и добросовестное выполнение работ по
благоустройству территории исправительного учреждения; распорядок дня и правила
личной гигиены соблюдает; выполняет предложенные психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности. С 09 февраля 2017 года отбывает
наказание в облегченных условиях содержания, обучался в ПУ-***. Вину в
совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, иск
погашен полностью.
Вместе с тем за указанный
период отбывания наказания осуждённый допустил 17 нарушений режима содержания.
Несмотря на то, что в настоящее время они сняты и погашены в установленном
законом порядке, суд обоснованно учёл данное обстоятельство в совокупности с
другими представленными данными и пришёл к правильному выводу об отсутствии на
настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого. Анализ допущенных осужденным нарушений, их систематический
характер, а также отсутствие должной положительной реакции осуждённого на
принятые в его отношении меры дисциплинарного воздействия не позволяет сделать
уверенный вывод, что он действительно исправился, не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений. Между тем суд должен прийти к твердому убеждению, что
изменение поведения осуждённого в сторону исправления является стабильным, и
имеется достаточная степень уверенности, что осуждённый не совершит каких-либо
новых правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного
учреждения и отсутствия постоянного контроля.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения данного осуждённого, то оно не является обязательным для суда,
поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему
внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.
Вопреки доводам жалобы,
ходатайство осуждённого Обмелюхина Ю.В. рассмотрено судом всесторонне и
объективно. Постановление суда мотивировано достаточно убедительно. Все
представленные документы, в том числе личное дело осуждённого и иные данные о
его личности, суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и в
постановлении исчерпывающим образом мотивировал свои выводы.
Таким образом, на основе
своих дискреционных полномочий по оценке представленных материалов, суд принял
законное и обоснованное решение. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том
числе конституционных и процессуальных прав осуждённого, влекущих за
собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года в
отношении Обмелюхина Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья