УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело № 22-1635/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14
августа 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Сазонова В.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Сазонова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июня 2017 года, которым
САЗОНОВУ Владимиру
Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Сазонов В.А. выражает
несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что судом не выяснены
обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценка
представленным доказательствам дана неверная. Суд не принял во внимание, что
имеющиеся у него взыскания наложены в начале срока отбытия наказания, в
настоящее время они погашены в установленном законом порядке. Кроме того, с
момента наложения на него последнего взыскания прошло более 10 лет, он был
переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание на
получение им дополнительных специальностей без отрыва от производства,
награждение его почетными грамотами, кубками, получение им 86 поощрений.
Администрация учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, есть заключение психолога исправительного
учреждения о целесообразности его перевода. Полагает, что судом должным образом
не проанализированы указанные обстоятельства. Считает односторонним вывод суда
о принятии им мер к погашению имеющегося по приговору суда иска в последнее
время, так как иск выплачен им в полном объеме. Поясняет, что по прибытию в ФКУ
ИК-***, а в дальнейшем в ФКУ ИК-*** для отбывания наказания он был
трудоустроен, и им каждый раз подавались заявления (в том числе дополнительные)
об удержании из заработной платы денежных средств в счет погашения иска,
удержания производились ежемесячно. Однако суд не направлял в адрес ФКУ ИК-***
каких-либо запросов. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сазонов В.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы
осужденного, полагал постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, приговором Ульяновского
областного суда от 06.10.2004 Сазонов В.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п.
«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
08.02.2016 Сазонов В.А. переведен из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Начало срока – 04.02.2004. Конец срока – 03.02.2021.
Неотбытая часть составляла 03 года 07
месяцев 06 дней.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, и к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Сазонов В.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом установлено,
что Сазонов В.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении
которой возможно принятие решения о замене неотбытой части наказания более
мягким, имеет 87 поощрений за добросовестное отношение к труду и работам
согласно ст.106 УИК РФ, примерное поведение, проявляет активное участие в жизни
колонии и производственном процессе, администрацией исправительного учреждения
характеризуется положительно.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный
Сазонов В.А. допустил 12 нарушений
режима отбывания наказания, за которые наложены взыскания, в том числе за
невыполнение законных требований администрации, за нарушение локального
участка, за нарушение формы одежды, за
нарушение распорядка дня, за хранение
запрещенных предметов, за курение в не отведенном месте. За указанные нарушения на
осужденного Сазонова В.А. были
наложены взыскания: 6 устных выговоров, 4 выговора, 2 водворения *** на 7 и 10 суток соответственно. Последнее
взыскание наложено 07.03.2007. Все взыскания сняты и погашены в установленном
порядке.
Вопреки доводам жалобы, судом учтен тот факт, что Сазонов
В.А. предпринимал меры к погашению задолженности по гражданским искам по
приговору, а также то, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным
был компенсирован моральный вред потерпевшей в сумме 3 989 руб. 65 коп.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что положительная
характеристика осужденного Сазонова В.А. администрацией исправительного
учреждения, наличие у него поощрений за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни колонии и
производственном процессе, так же принятие им мер к погашению задолженности по
гражданским искам по приговору, безусловно не свидетельствуют о достижении цели
наказания в отношении осужденного
Сазонова В.А. Данные
обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного.
По смыслу закона само по себе присутствие положительных установок и тенденций в
поведении осужденного Сазонова В.А., наличие поощрений за добросовестный труд,
активное участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении,
отсутствие непогашенных взысканий, принятие мер к погашению задолженности по
исполнительным листам не являются безусловными основаниями для замены неотбытой
части наказания более мягким видом. По
смыслу ст. 11
УИК РФ, помимо прочих обязанностей, осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Также осужденные
обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания.
Наличие поощрений, положительные характеристики осужденного,
принимаемые меры к погашению гражданских исков свидетельствуют о стремлении
осужденного Сазонова В.А. доказать свое исправление, однако на данный период
времени этих мер недостаточно для вывода о возможности замены назначенного
судом наказания на более мягкое.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и
всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу
обстоятельства (в том числе и материалы личного дела), и дал им надлежащую
оценку в постановлении. При этом судом учтено мнение представителя администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также
мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Таким образом, на основании исследованных в судебном
заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь
период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
поведение осужденного Сазонова В.А. является неустойчивым, достаточных
оснований, свидетельствующих о том, что на данный период времени цели наказания
могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы на более
мягкое наказание не установлено.
Исследованные по ходатайству осужденного в судебном
заседании апелляционной инстанции документы:
- копии расчётных листов по
заработной плате Сазонова В.А. за
период с марта 2016 года по июль 2017 года;
- копия медицинской справки на имя С*** Р.Д. из ГУЗ «Р***
районная больница» о наличии заболеваний;
- производственная характеристика из ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области;
- гарантийное письмо о трудоустройстве из ООО «***»;
- ходатайство из ООО «***»;
- справка из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области не ставят под сомнение
правильность вывода суда об отсутствии на данный момент оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
Сазонова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной
жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июня 2017 года в отношении осужденного
Сазонова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус