УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                             Дело № 33-3141/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           08 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре  Воронковой И.А.   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бакулиной Елены Игоревны, Зиминой Любови Валерьевны – Выскребцева Алексея Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда   г. Ульяновска от 24 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Бакулиной Елены Игоревны, Зиминой Любови Валерьевны  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о прекращении права собственности на земельный участок площадью 4764,3 кв.м., расположенный по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, с кадастровым номером ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения истцов Бакулиной Е.И. и Зиминой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шашкина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, третьих лиц Алакиной А.Н., Хасановой Р.В., Тарасовой Т.А., Назыровой Р.И., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Бакулина Е.И. и Зимина Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Бакулина Е.И. и Зимина Л.В. являются собственниками квартир № *** и № *** соответственно, расположенных в жилом доме № *** по ул. *** в г. У***.

Изначально по вышеуказанному адресу располагался детский сад № 73, который принадлежал ФГУП «Куйбышевская железная дорога». В соответствии с распоряжением ФГУП «Куйбышевская железная дорога» от 08.04.2002 № УН 10 здание бывшего детского сада № 73 было передано гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Для переоборудования бывшего детского сада в многоквартирный жилой дом ФГУП «Куйбышевская железная дорога» заключило с гражданами договор на долевое участие в переоборудовании здания бывшего детского сада № 73 под жилье.

30.09.2005 был составлен акт приемки выполненных работ в связи с окончанием переоборудования здания.

В 2006 году администрация г. Ульяновска отказала ОАО «РЖД» в переводе нежилых помещений в жилые.

Граждане, с которыми был заключен договор на долевое участие в переоборудовании здания детского сада, обратились в суд с исками к администрации г. Ульяновска и ОАО «РЖД» о переводе нежилых помещений в жилые, сохранении их в переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиры.

Решениями судов за гражданами были признаны права собственности на квартиры в доме № *** по ул. *** в г. У***; прекращено право собственности ОАО «РЖД» на дом № *** по ул. *** в г. У***.

В настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимого (ГКН) здание по адресу: г. У***, ул. ***, д.***, является многоквартирным жилым домом, кадастровый номер ***.

Все владельцы квартир в данном многоквартирном доме зарегистрировали право собственности на квартиры в установленном законом порядке.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав граждан на принадлежащие им квартиры в многоквартирном доме является основанием для возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4764,3 кв.м, с кадастровым номером ***. Границы земельного участка установлены, сведения о его границах содержатся в государственном реестре недвижимости.

На основании сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный до настоящего времени принадлежит ОАО «РЖД», что нарушает права и законные интересы собственников квартир этого дома.

В ответ на коллективное обращение в ОАО «РЖД» об устранении нарушений прав собственников был получен ответ, из которого следует, что у ОАО «РЖД» возникла необходимость раздела земельного участка с целью размещения учебного полигона с образцами и оборудованием железнодорожной техники, в результате которого площадь земельного участка должна быть должна быть уменьшена на 1554 кв.м. Собственникам дома предложено провести общее собрание и предоставить их согласие на раздел земельного участка по предоставленной  ОАО «РЖД» схеме.

Ранее ответчик предоставил в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области межевой план по перераспределению земельного участка, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом, и соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, пр-т. ***, д. ***, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД». В результате указанного перераспределения площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № *** по ул. *** в г. У*** должна быть уменьшена на 1554 кв.м, и указанная площадь должна быть присоединена к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: г. У***, пр-т. ***, д. ***.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, так как в представленном межевом плане отсутствовало согласие всех собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. У*** на образование земельного участка с новыми границами и площадью.

На сегодняшний день не все собственники вышеуказанного многоквартирного дома согласны на уменьшение уже сформированного под жилым домом земельного участка.

Истцы считают действия ответчика незаконными и нарушающими права собственников многоквартирного дома.

Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили прекратить право собственности ОАО «РЖД» на земельный  участок площадью 4764,3 кв.м, расположенный по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Абдуллова И.Р., Алакина Е.В., Ежова З.В., Зотова О.В., Иванов В.А., Исмаилова А.Д., Исмаилова С.М., Крупенькина Т.К., Крылова М.В., Куксина О.В., Мишарин Н.М., Мишарина С.Н., Мордвинова А.Ф., Назырова Р.И., Сигаева И.Г., Тарасова Т.А., Хасанова Р.В., Шмидт Я.Д.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бакулиной Е.И., Зиминой Л.В. – Выскребцев А.Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, при этом каких-либо актов органов власти для этого не требуется.

Поскольку право собственности ОАО «РЖД» на здание, расположенное по адресу: г.У***, ул. ***, было прекращено в связи с его переоборудованием из детского сада в жилой дом, за гражданами было признано право собственности на квартиры в указанном доме, то и право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью 4764,3 кв.м, на котором расположен жилой дом, подлежало прекращению.

Вывод суда об отсутствии правовых норм для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок является неверным.

При вынесении решения суд проигнорировал положения ст. ст. ст. 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что оспариваемым решением нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку они лишены возможности осуществлять весь объем правомочий в отношении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.03.2004 ОАО «Российские железные дороги» являлось собственником двухэтажного здания детского сада № 73, расположенного по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 ОАО «Российские железные дороги» является собственником земельного участка, площадью 4764,3 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***. Основанием для регистрации права собственности являлся сводный передаточный акт от 30.09.2003, утвержденный совместным распоряжением министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – под зданием детского сада № 73.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.07.2007 по гражданскому делу № 2-966/07 по иску Е*** З.В. к администрации г.Ульяновска, ОАО «РЖД» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, установлено, что 04.06.2002 руководством Куйбышевской железной дороги было разрешено переустройство здания детского сада № 73 под жилые помещения работникам учреждения образования, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с заключением договоров на долевое участие в строительстве жилья. В период с 2003 года по 2005 год производилась реконструкция здания детского сада  № 73 под жилые помещения. 30.09.2005 составлен акт приемки выполненных работ по законченному капитальному ремонту здания.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.07.2007 право собственности ОАО «РЖД» на здание детского сада по адресу: г.У***, ул. ***, д. *** прекращено 10.09.2007.

В настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимого (ГКН) здание по адресу: г. У***, ул. ***, д.***, является многоквартирным жилым домом, кадастровый номер *** (л.д. 128, т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2013  истица Бакулина Е.И. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в  г. У***  на основании договора купли-продажи от 12.09.2013.

Согласно свидетельству. о государственной регистрации права от 13.05.2015 истица Зимина Л.В. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.У***  на основании договора купли-продажи от 07.05.2015.

Судом установлено, что собственники данного жилого дома пользуются спорным земельным участком, препятствий в пользовании данным участком не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 4 764, 3 кв.м.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Таким образом, по смыслу норм статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в системном толковании с нормой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, говорить о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок площадью 4 764,3 кв.м с кадастровым номером ***, на котором изначально было осуществлено строительство детского сада, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – под здание детского сада № 73, а не для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вид разрешенного использования данного земельного участка в установленном законом порядке до настоящего времени не изменен. 

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно предлагал истцам произвести раздел спорного земельного участка на два участка – один участок площадью 1554 кв.м для нужд ОАО «РЖД», второй участок площадью 3210 кв.м для нужд многоквартирного жилого дома, необходимый для его использования, однако часть собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и истцы, не дали согласие на предлагаемый вариант раздела данного участка.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку границы и размер земельного участка, о которых говорится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, подлежат определению в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, на момент рассмотрения дела этот участок в установленном законом порядке определен не был, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для обслуживания и эксплуатации жилого дома необходим земельный участок площадью 4 764,3 кв.м, который принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о прекращении права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок указанной площади.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бакулиной Елены Игоревны, Зиминой Любови Валерьевны – Выскребцева Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи