Дело №  4А - 320/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             17 августа 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Д - Град» Щитова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 апреля 2017 года и решение судьи Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Д - Град» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.29 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Д - Град» (далее ООО «ЖКУ - Д - Град») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «ЖКУ - Д - Град» Щитов С.Г. обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «ЖКУ - Д - Град» Щитов С.Г.  просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку, принимая на работу 01 ноября 2016 года Щитова С.Г. на должность главного инженера, генеральный директор ООО «ЖКУ - Д - Град» В*** М.А. не был осведомлен о том, что Щитов С.Г.  ранее замещал должность главы администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Указывает, что должностные обязанности Щитова С.Г. по месту новой работы полностью отличались от тех, которые он выполнял в должности главы администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, что исключает возможность возникновения коррупционных связей.

Считает, что назначенный размер наказания в значительной степени повлияет на финансовое положение общества, и просит снизить размер назначенного наказания, назначив административный штраф в размере ниже низшего предела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается их материалов дела, Щитов С.Г. в период с 20 ноября 2013 года по 30 января 2015 года на основании решения Совета депутатов района № *** замещал высшую должность муниципальной службы, являлся главой Администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, а с 01 ноября 2016 года был принят на должность главного инженера в ООО «ЖКУ - Д - Град».

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «ЖКУ - Д - Град» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы Щитова С.Г. на муниципальной должности о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года (л.д. 4-5); решением Совета депутатов района от 20 ноября 2013 года № *** о назначении Щитова С.Г. на должность главы администрации МО «Мулловское городское повеление» Мелекесского района Ульяновской области (л.д. 19); решением Совета депутатов района от 30 января 2015 года № *** о досрочном прекращении полномочий  главы администрации МО «Мулловское городское повеление» Мелекесского района Ульяновской области Щитова С.Г. (л.д. 34); сообщением администрации МО «Мулловское городское повеление» Мелекесского района Ульяновской области о непредставлении ООО «ЖКУ - Д - Град» в администрацию сведений о трудоустройстве Щитова С.Г. по состоянию на 22 марта 2017 года (л.д. 10); копией трудовой книжки Щитова С.Г. (л.д. 80-102); приказом ООО «ЖКУ - Д - Град» № *** о приеме Щитова С.Г. на должность главного инженера с 01 ноября 2016 года (л.д. 68) и другой кадровой документации ООО «ЖКУ - Д - Град», которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «ЖКУ - Д - Град» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО «ЖКУ - Д - Град» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЖКУ - Д - Град» в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖКУ - Д - Град» необоснованно было привлечено к административной ответственности, так как должностные обязанности Щитова С.Г. по месту новой работы полностью отличались от тех, которые он выполнял в должности главы администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской, что исключает возможность возникновения коррупционных связей, являются несостоятельными. Эти доводы противоречит указанному выше законодательству, а также и правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Действия ООО «ЖКУ - Д - Град» были правильно квалифицированы судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО «ЖКУ - Д - Град» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «ЖКУ - Д - Град» с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

С учетом того, что ООО «ЖКУ - Д - Град» в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции требование по направлению уведомления о заключении трудового договора работодателю по последнему месту службы Щитова С.Г. не выполнило, а также с учетом того, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу постановлений судебных инстанций, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 апреля 2017 года и решение судьи Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Д - Град» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ,  оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Д - Град» Щитова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Л.В. Болбина