УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1636/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
14 августа 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Белова С.Ю.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова С.Ю. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 22 июня 2017 года, которым
БЕЛОВУ С*** Ю***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Белов С.Ю. осужден приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года по ч.4
ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 17 октября 2010, конец срока
отбытия наказания 16 апреля 2020.
Осужденный Белов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Белов С.Ю. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и вынесенным с
нарушением норм уголовно-процессуального закона и УИК РФ. Полагает, что суд не
привел объективных оснований для отказа в его ходатайстве, а принял сторону
администрации учреждения, которая возражала против его ходатайства. При этом,
выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией
учреждения, считая её незаконной и необъективной. Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Белов С.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Белова С.Ю. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Белов С.Ю. за все время отбывания наказания имеет 17 поощрений, а
также 4 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом
порядке, трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для
себя не всегда; с *** января 2013 года содержится на облегченных условиях
отбывания наказания. Администрация учреждения ходатайство Белова С.Ю. не
поддержала.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
поведение Белова С.Ю. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что цели
наказания могут быть достигнуты
заменой неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а сам Белов С.Ю. твёрдо встал на путь
исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Белова С.Ю., вопреки доводам жалобы, такой
совокупности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
июня 2017 года в отношении осужденного Белова С*** Ю*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.
Орлова