Дело № 3а-30/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года город
Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комовой
Иннэсы Николаевны о признании не действующим в части Постановления
Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 года № 256-П «О границах зон
охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования
«Город Ульяновск», режима использования земель и градостроительных регламентах
в границах данных зон»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Правительства Ульяновской области
от 02 июля 2009 года № 256-П «О границах зон охраны
объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город
Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в
границах данных зон» (далее – Постановление от 02 июля 2009 года № 256-П, Постановление № 256-П)
утверждены границы зон охраны объектов
культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск»
с описанием указанных границ (приложение №
1), а также режимы использования земель и градостроительные
регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «Город Ульяновск» (приложение №
2).
Текст
постановления опубликован в газете «Ульяновская правда» от 03 июля 2009 года №
53.
Пунктом
143 Приложения № 1 к Постановлению № 256-П
установлены границы зоны регулирования застройки и хозяйственной
деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального
значения (ЗРЗ Р-12) - район улиц
Красноармейская, Островского, Лесная.
Режимом
использования земель в границах указанной зоны охраны объектов культурного
наследия, установленным Приложением № 2 к Постановлению № 256-П, предусмотрены
виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства.
Комова
И.Н., действуя через представителя по доверенности Елисееву Л.В., обратилась в
суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения
заявленных требований, просила признать Постановление № 256-П от 02 июля 2009 года
не действующим в части градостроительного регламента территориальной зоны
регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного
наследия регионального или местного значения ЗРЗ Р-12, установленной в границах
района улиц Красноармейская, Островского, Лесная, в целях охраны объекта
культурного наследия регионального значения «Здание городского училища имени
Н.В. Гоголя (1910-1912 гг., архитекторы Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов)»,
расположенного по ул.***, в отношении земельного участка, находящегося по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, кадастровый номер ***.
Заявленные
требования мотивированы тем, что Комова И.Н. является собственником
индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
г.Ульяновск, ул.***. Вид разрешенного использования земельного участка – под
существующим жилым домом. При получении градостроительного плана земельного
участка в целях узаконения проведенной реконструкции жилого дома выяснилось,
что земельный участок с кадастровым номером *** находится в зоне регулирования
застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия
регионального или муниципального значения ЗРЗ Р-12, не предусматривающей
строительство индивидуального жилого дома. В выдаче разрешения на реконструкцию
жилого дома администрацией города Ульяновска Комовой И.Н. было отказано. По
мнению административного истца, оспариваемые положения Постановления от 02 июля
2009 года № 256-П приняты без учета существующей застройки, в связи с чем был
изменен правовой режим ее земельного участка, что противоречит пункту 4 части 1
статьи 34, частям 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской
Федерации.
В
судебном заседании представитель истца Елисеева Л.В. поддержала исковые
требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что целью
подачи настоящего иска не является узаконение самовольной реконструкции дома,
имевшей место в 2003 году, в целях улучшения жилищных условий Комова И.Н. имеет
намерение осуществить дальнейшую реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, а
включение ее участка в зону ЗРЗ Р-12, не предусматривающую строительство
индивидуальных жилых домов, препятствует получению необходимой разрешительной
документации. Поэтому полагает, что оспариваемые положения Постановления №
256-П нарушают права Комовой И.Н., поскольку она лишена возможности
использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению.
Представители Правительства Ульяновской области Еремина
Л.В., Кузнецова Н.Г. возражали против
удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что
оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом в пределах
предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия и правил введения
в его действие. По своему содержанию, в том числе в оспариваемой части Постановление
от 02 июля 2009 года № 256-П не противоречит нормам федерального
законодательства и не нарушает права административного истца.
Представители администрации города Ульяновска Бошкова Т.В.,
Беляков В.В., Золотарева Ю.И. также считали требования Комовой И.Н. не
подлежащими удовлетворению, дополнительно указав, что администрация города
Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала
оспариваемый административным истцом акт.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
обозрев материалы гражданского дела №3-22/2015, заслушав заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу
об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о
признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части
вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица,
которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным
правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их
права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно
подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №
184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
(в редакции на день принятия оспариваемого постановления) к полномочиям органов государственной власти
субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится
решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта
Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) регионального значения.
Согласно
преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений
многонационального народа Российской Федерации.
Государственная
охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является
одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления.
Федеральным
законом
№ 73-ФЗ к объектам культурного наследия отнесены объекты недвижимого имущества
(включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически
связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры,
декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами
материальной культуры, возникшие в результате исторических событий,
представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры,
градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или
антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и
цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры
(статья 3).
В
соответствии со статьей 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного
наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для
истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия
регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта
Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального)
значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального
образования.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ
предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия
в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны
охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования
застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
В пункте 2 той же статьи приведены правовые понятия зоны
регулирования застройки и хозяйственной деятельности как территории, в пределах
которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий
строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к
реконструкции существующих зданий и сооружений.
Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением
границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской
Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного
наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в
границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного
наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения -
органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с
федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении
объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного
наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами
субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33 Федерального
закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране,
которая включает в себя, в том числе, разработку, согласование и утверждение
проектов зон охраны объектов культурного наследия, установление границ предмета
охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр.
Статьей
3 Закона Ульяновской области от 09 марта 2006 года № 24-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской
области» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) к
полномочиям Правительства Ульяновской области в сфере в сфере сохранения,
использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
наследия отнесено утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия
федерального значения (за исключением зон охраны особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации и зон охраны объектов
культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия) на основании
проекта зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и
градостроительных регламентов в границах данных зон по согласованию с
федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
02 июля 2009 года Правительством Ульяновской области принято
постановление № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на
территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования
земель и градостроительных регламентах в границах данных зон». Данным постановлением утверждены границы зон
охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования
«город Ульяновск» с описанием указанных границ (приложение №1) и режимы использования
земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (приложение №2).
Постановление Правительства Ульяновской области, а также
имевшие место последующие изменения в это постановление в установленном законом
порядке были опубликованы в газете «Ульяновская правда».
Таким образом, и на момент принятия оспариваемого
нормативного правового акта Правительство Ульяновской области являлось
исполнительным органом государственной власти Ульяновской области,
уполномоченным на утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия,
режимов их использования и градостроительных регламентов в границах данных зон.
Согласно действующей редакции приведенного Закона Ульяновской области от 09
марта 2006 года № 24-ЗО административный ответчик сохраняет указанные
полномочия.
Согласно
пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ порядок
разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта
объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам
использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным
регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Соблюдение
Правительством Ульяновской области приведенного порядка установлено вступившим
30 сентября 2015 года в законную силу решением Ульяновского областного суда от
07 июля 2015 года, принятым по
гражданскому делу № 3-22/2015 по заявлению Рыжевского А.Г., ЗАО «ИВЛА-ОПТ» о
признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим
Постановления Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 года № 256-П «О
границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального
образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных
регламентах в границах данных зон» в части.
Судом
было установлено, что проект зон охраны объектов культурного наследия на
территории муниципального образования «город Ульяновск» был разработан ООО
«Симбирскпроект» на основании заключенного между указанным обществом и
Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска.
14
декабря 2007 года ООО «Симбирскпроект» сдало, а заказчик – Комитет архитектуры и градостроительства
мэрии города Ульяновска – принял выполненную работу – проект зон охраны
объектов культурного наследия на территории города Ульяновска.
До
принятия оспариваемого постановления Правительства Ульяновской области, в
период времени с декабря 2007 года по июль 2009 года была проведена
соответствующая работа как по проведению историко-культурных экспертиз, так и
по согласованию проекта:
-
федеральным государственным унитарным предприятием «Институт по реставрации
памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в составе руководителя АРМ-2, заслуженного
деятеля искусств Кеслера В.Ю., главного
архитектора проекта АРМ-2 члена-корреспондента Академии Архитектурного наследия
Нуждиной М.А. была проведена историко-культурная экспертиза по проекту зон
охраны объектов культурного наследия города Ульяновска, о чем составлено
положительное заключение и направлено 04 августа 2008 года в ООО
«Симбирскпроект»;
-
Средневолжским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Институт
по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в лице
директора Козлова Ю.В. составлено положительное заключение историко-культурной
экспертизы по проекту зон охраны культурного наследия города Ульяновска от 25
марта 2009 года;
-
пройдено согласование проекта с Комитетом Ульяновской области по культурному
наследию, мэрией города Ульяновска;
- на
проект зон охраны объектов культурного наследия города Ульяновска дано
положительное заключение государственным учреждением культуры «Государственный
историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» в лице директора
Зубова А.Н.;
-
рассмотрение проекта зон охраны объектов культурного наследия города
Ульяновска, замечания и рекомендации к проекту были предметом рассмотрения на
заседании рабочей группы Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры РФ
(Росохранкультура) 31 августа 2008 года;
-
проект согласован с Федеральной службой по надзору за соблюдением
законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) 29
декабря 2008 года;
-
проект согласован с Ульяновским региональным отделением Всероссийского общества
охраны памятников истории и культуры 18
марта 2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Постановление от 02 июля 2009 года № 256-П принято высшим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий с
соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ульяновской
области к его форме, порядку принятия и введения в действие.
Административным истцом соблюдение приведенного выше порядка
принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, равно как и порядка
его опубликования и введения в действие, не оспаривалось.
Пунктом 143 Приложения № 1 к Постановлению № 256-П
установлена ЗРЗ Р-12 - зона регулирования застройки и хозяйственной
деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального
значения, - район ул. Красноармейской, ул. Островского, ул. Лесной.
Северная
граница зоны проходит по красной линии ул. Лесной (нечетная сторона) в границах
ул. Островского и ул. Красноармейской, восточная - по красной линии ул.
Красноармейской, по линии цоколя северного и западного фасадов дома № 67 по ул. Красноармейской, вдоль красной
линии ул. Красноармейской, по границам участка дома № 53 по ул. Красноармейской
до пересечения с ул. Орлова, южная граница зоны проходит вдоль красной линии
ул. Орлова (четная сторона) в границах ул. Красноармейской и ул. Федерации до
пересечения с ул. Островского, западная - по красной линии ул. Островского от
пересечения с ул. Орлова до пересечения с ул. Лесной.
Режим
использования земель в границах указанной зоны охраны объектов культурного
наследия, установленный Приложением № 2 к Постановлению № 256-П,
предусматривает следующие виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства:
1. Основные виды разрешенного использования:
Многоквартирные жилые дома
Жилые дома со встроенными или пристроенными объектами
социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения
Объекты общего образования
Объекты среднего и высшего профессионального образования
Объекты дополнительного и специального образования и
обучения
Объекты здравоохранения и медицинского назначения
Объекты культуры
Объекты торговли, досуга и развлечений
Объекты общественного питания
Объекты социального и коммунально-бытового назначения
Объекты делового и финансового назначения
Административные объекты
Гостиницы
Объекты физкультуры и спорта
Многофункциональные объекты
Объекты научно-исследовательских учреждений
Стоянки автомобильного транспорта
2.
Условно разрешенные виды использования:
Культовые объекты
Парки, скверы, сады, бульвары
3.
Вспомогательные виды разрешенного использования:
Временные и вспомогательные объекты, связанные с
функционированием основного объекта.
Судом установлено, что
административному истцу Комовой И.Н. на праве собственности принадлежит жилой
дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.***. Право собственности
зарегистрировано за Комовой И.Н. 13 сентября 1999 года на основании постановления
главы администрации Ленинского района города Ульяновска от 30 июня 1999 года №
552, акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального
жилого дома от 22 июня 1999 года №
51.
Земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.***, также
принадлежит на праве собственности Комовой И.Н., право собственности
зарегистрировано в ЕГРП 08 мая 2007 года на основании договоров купли-продажи
муниципального недвижимого имущества от
04 апреля 2007 года, 12 августа 2004 года. В кадастровой выписке о земельном участке указан вид
разрешенного использования: под существующим жилым домом.
03 октября 2016 года главой администрации города Ульяновска
был утвержден градостроительный план расположенного по вышеуказанному адресу
земельного участка, принадлежащего Комовой И.Н.
06 декабря 2016 года
Комова И.Н. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче
разрешения на реконструкцию принадлежащего ей индивидуального жилого дома.
12 декабря 2016 года в
выдаче такого разрешения Комовой И.Н. было отказано ввиду несоответствия схемы
планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного
плана земельного участка. В соответствии с генеральным планом города Ульяновска
земельный участок с кадастровым номером *** расположен на территории
5-16-этажной застройки, в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Кроме того в ответе
указано, что земельный участок административного истца расположен в границах
зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного
наследия регионального или муниципального значения (ЗРЗ Р-12), где в перечне основных и
условно разрешенных видов использования земельных участков индивидуальные жилые
дома не поименованы, в связи с чем зона допустимого размещения объекта
отсутствует.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле
следует, что принадлежащий Комовой И.Н. земельный участок находится в границах
ЗРЗ Р-12 - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов
культурного наследия регионального или муниципального значения, район ул.
Красноармейской, ул. Островского, ул. Лесной.
Согласно
статье 9 Закона Ульяновской области от 09 марта 2006 года № 24-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской
области» границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы
объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ
зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской
Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного
наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон
и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон
утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в
отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов
культурного наследия местного (муниципального) значения региональным органом
охраны объектов культурного наследия по согласованию с органами местного
самоуправления городских округов, городских поселений и муниципальных районов
Ульяновской области, на территориях которых расположены данные объекты
культурного наследия.
В
период подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта порядок
разработки, согласования и утверждения проектов зон охраны объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в
границах данных зон были установлены Положением о зонах охраны объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля
2008 года № 315 (далее – Положение № 315).
С 25
сентября 2015 года действует Положение о зонах охраны объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября
2015 года №972 (далее – Положение № 972).
В
пунктах 2, 3 Положения № 315 было указано, что необходимый состав зон охраны
объекта культурного наследия определялся соответствующим проектом.
Проект
зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в
текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых
зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в
указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных
регламентов в границах данных зон.
Границами
зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие
территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной
и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на
сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.
Границы
зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных
зон и границами земельных участков.
Согласно пункту 6 Положения № 315 разработка проектов зон
охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или
юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных,
историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (далее -
историко-культурные исследования), данных государственного кадастра
недвижимости и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов
культурного наследия.
Как
следует из пункта 8 Положения № 315, состав и содержание материалов по
обоснованию проекта зон охраны объекта культурного наследия определяются на
основании историко-культурных исследований.
Из
материалов дела, в частности проекта зон охраны объектов культурного наследия
города Ульяновска, картографического изображения действующих границ, следует,
что границы зон охраны объекта культурного наследия определены в соответствии с
разработанным проектом в 2008-2009 годах. В отношении данного проекта проведена
историко-культурная экспертиза, по результатам которой даны заключения о
соответствии проекта требованиям законодательства об охране объектов
культурного наследия.
Нормы
Федерального закона
№ 73-ФЗ не предусматривают обязанность личного информирования правообладателей
земельных участков, расположенных в границах зон охраны объекта культурного
наследия, о проведении государственной историко-культурной экспертизы.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к
выводу о том, что, принимая Постановление № 256-П, административный ответчик
действовал в строгом соответствии с законодательством, регламентирующим порядок
установления зон границ охраны объектов культурного наследия, имеющим большую
юридическую силу.
В
соответствии с описанием зон охраны земельный участок, принадлежащий Комовой
И.Н. на праве собственности, с расположенным на нем домом находится в границах
охранной зоны объекта культурного наследия, в отношении которой установлены
особые режимы использования земель и градостроительные регламенты,
предусматривающие ряд запретов и ограничений по использованию таких земельных
участков и находящихся на них объектов капитального строительства.
Постановление от 02 июля 2009 года № 256-П в оспариваемой
истцом части никоим образом не нарушает права Комовой И.Н. на использование принадлежащего
ей земельного участка с учетом режимов использования земель и градостроительных
регламентов в границах установленных охранных зон, что также исключает
возможность удовлетворения административного иска.
Доводы
административного истца о нарушении оспариваемым постановлением ее прав как
собственника по пользованию земельным участком, попавшим в зону регулирования
застройки, являются несостоятельными, поскольку граждане и юридические лица
осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению,
если иное не установлено Земельным Кодексом
Российской Федерации, федеральными законами (пункт 1
статьи 43 названного Кодекса).
Согласно
статье 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные
участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или
иной категории земель и разрешенным использованием способами, соблюдать при
использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,
нормативов.
Между
тем положения статьи 34
Федерального закона № 73-ФЗ, содержащей понятия каждой зоны охраны объекта
культурного наследия, предусматривают ограничения для свободного усмотрения
собственников при использовании принадлежащих им земельных участков, входящих в
одну из зон охраны.
Доводы
административного истца не могут являться основанием для признания не
действующим в части оспариваемого постановления, так как фактически сводятся к необходимости
исключения из охранной зоны объекта культурного наследия принадлежащего Комовой
И.Н. земельного участка в целях получения разрешения на реконструкцию жилого
помещения.
Настоящее
дело рассматривается в порядке абстрактного нормоконтроля, а спор о защите
субъективных прав Комовой И.Н. подлежит разрешению не в порядке главы 21
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в ином процессуальном порядке, в котором подлежат
разрешению правоотношения, возникшие по поводу отказа в выдаче разрешения на
реконструкцию жилого дома.
Из
разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 18
Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что суд
не правомочен давать оценку либо изменять нормативный правовой акт по мотивам
целесообразности, поскольку, данное полномочие не отнесено к компетенции суда,
а относится к исключительной компетенции органов государственной власти
Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Оспариваемые
положения Постановления № 256 от 02 июля 2009 года, соответствующие требованиям
закона, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы
Комовой И.Н. как собственника земельного участка, поскольку ее права правомерно
ограничены оспариваемым актом в публичных интересах сохранения объектов истории
и культуры для настоящего и будущего поколений многонационального народа
Российской Федерации.
Таким
образом, поскольку оспариваемые административным истцом положения Постановления
№ 256 от 02 июля 2009 года не противоречат нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу, в том числе положениям Градостроительного кодекса Российской
Федерации, указанным в административном иске, права Комовой И.Н. не нарушают,
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействующим
Постановления № 256, что является основанием для отказа в удовлетворении
административного искового заявления Комовой И.Н.
Кроме
того, суд считает необходимым указать, что администрация города Ульяновска
является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 209
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными
ответчиками по делам рассматриваемой категории являются орган государственной
власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация,
должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, к каковым
администрация города Ульяновска не относится.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении
административного искового заявления Комовой Иннэсы Николаевны о признании не действующим
в части Постановления Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009
года № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории
муниципального образования «Город Ульяновск», режима использования земель и
градостроительных регламентах в границах данных зон» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.
Пулькина