Дело № 4А - 318/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Ильиных Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного
района Ульяновской области от 01 марта 2017 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года по делу в отношении
Ильиных Александра Анатольевича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного
района Ульяновской области от 01 марта 2017 года Ильных А.А. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Кроме того, в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд обязал Ильиных А.А.
пройти в ГУЗ «Базарносызганская районная больница» диагностику, а при
необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, социальную
реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных
веществ без назначения врача.
Не согласившись с
этим постановлением, Ильиных А.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Ильиных А.А. просит указанные судебные постановления
отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с
существенными нарушениями.
В материалах дела
отсутствует протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.
Просит учесть, что порядок проведения
медицинского освидетельствования был нарушен, так как подтверждающий анализ не
проводился, биологическая среда (моча) на химико-токсикологическое исследование
не направлялась.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
административным правонарушением признается потребление наркотических средств
или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение
административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие
события административного правонарушения; лицо, совершившее действия
(бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении
административного правонарушения.
Установление виновности предполагает
доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к
совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать,
что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, в вину
Ильиных А.А. было вменено то, что 03 января 2017 года в 20 часов 00 минут в
районе дома № *** он употребил (курил) без назначения врача наркотическое
средство (марихуану).
Согласно акту медицинского освидетельствования
ГУЗ «Базарносызганская РБ» № *** от 02 февраля 2017 года у Ильиных А.А.
установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства
марихуаны.
По данному факту в отношении Ильиного А.А.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
6.9 КоАП РФ (л.д. 2).
Признавая Ильиных А.А. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
судебные инстанции исходили из того, что факт совершения Ильиных А.А. административного
правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от
02 февраля 2017 года (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на
состояние опьянения № *** от 02 февраля 2017 года (л.д. 3), письменными
показаниями Ильиных А.А. от 02 февраля 2017 года (л.д. 4), рапортом УУП ОУУП и
ПДН МО МВД России «Инзенский» Н*** А.Н.
от 02 февраля 2017 года (л.д. 7).
Между тем с состоявшимися по делу судебными
постановлениями нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от
18 декабря 2015 года №933н, вступившим в законную силу 26 марта 2016 года,
установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно
Приложению № 1 (далее - Порядок).
Согласно пп. 2 п. 5 раздела II указанного
Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица,
совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в
ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на
медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом,
уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в
соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно разделу III указанного Порядка
медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении
которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа,
удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании
данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или
письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего
Порядка.
В процессе проведения медицинского
освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или
иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему
приказу (далее - акт).
После указания в акте персональных данных
освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях
начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя,
после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб,
анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения,
предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
Для исследования выдыхаемого воздуха на
наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых
внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений,
обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
области обеспечения единства измерений.
При проведении исследования выдыхаемого
воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного
этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один
литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического
средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха
считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей
возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один
литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования
выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится
повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются
в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном
результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование
выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в
подпункте 13.2 акта.
При медицинском освидетельствовании лиц,
указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее
трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к
настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного
исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба
биологического объекта (моча, кровь) для направления на
химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или
их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Направление на химико-токсикологические
исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке,
утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения
химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в
организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других
токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской
Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный № 7544).
В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское
заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае
освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего
Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения,
предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных
результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или
при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных
приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам
химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или
нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов
наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных
психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов
для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических
функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности,
связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств
и веществ.
При вынесении медицинского заключения об
установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических
исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются
наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально
опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных
препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и
психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при
деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов
указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических
исследований.
Согласно Приложению № 3 к Порядку проведения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,
наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н,
химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при
медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие
химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные
и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин),
синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и
его суррогаты (п. 3 Правил Приложение N 3).
Согласно акту медицинского
освидетельствования Ильиных А.А. был направлен в соответствующее медицинское
учреждение на основании протокола о направлении на медицинское
освидетельствование, которое в материалах дела отсутствует.
Указанное обстоятельство свидетельствует о
нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Исследование выдыхаемого воздуха с
применением технического средства измерения Ильиных А.А. не проводилось, что
указано в п. 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования № *** от 02
февраля 2017 года (л.д. 3).
Это обстоятельство также свидетельствует о
нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
02 февраля 2017 года в 14 часов 15 минут
у Ильиных А.А. была отобрана проба
биологического объекта (моча).
Из акта медицинского освидетельствования
усматривается, что исследование биосреды производилось предварительным
иммунохроматографическим методом, проведен экспресс-тест биологического объекта
(мочи), отобранного у Ильиных А.А., по результатам которого выявлены каннабиноиды.
Других исследований не проводилось.
Таким образом, в нарушение вышеуказанного
Порядка лабораторное химико-токсикологическое исследование в рамках
медицинского освидетельствования в отношении Ильиных А.А. не было проведено.
Результаты такого исследования не могут быть
признаны объективными, и не могут быть положены в основу вины привлекаемого к
административной ответственности лица.
С учетом перечисленных выше нарушений Порядка
проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенных
при освидетельствовании Ильиных А.А., составленный по результатам такого
освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
№ *** от 02 февраля 2017 года (л.д. 3) не может быть признан надлежащим
доказательством по делу.
Между тем вышеназванный акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения № *** от 02 февраля 2017 года по
данному делу является основным доказательством нахождения или ненахождения
лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии
наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств,
психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.
Поскольку в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом, то несоблюдение порядка проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой признание
вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ
лицо подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются
в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также
при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
Из изложенного следует, что вывод судебных
инстанций о доказанности вины Ильиных А.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является незаконным, в
связи с чем состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка
Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 01
марта 2017 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
27 марта 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Ильиных
Александра Анатольевича удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного
района Ульяновской области от 01 марта 2017 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года по делу в отношении
Ильиных Александра Анатольевича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч.
2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых были вынесены указанные судебные акты.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина