УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М.
Дело №22-1638/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 августа 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молчана В.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2017 года,
которым ходатайство
МОЛЧАНА Валерия
Ивановича,
***, отбывающего наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ
приговоров удовлетворено частично.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Молчан В.И.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и
федеральными законами от 2017 года.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного Молчана В.И. удовлетворено частично.
Молчан В.И.
освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного
участка Новоспасского административного района Ульяновской области от 14 ноября
2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Постановлено считать
Молчана В.И. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка
Новоспасского административного района Ульяновской области от 14 ноября 2013
года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденного
Молчана В.И. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части в
удовлетворении ходатайства осужденного Молчана В.И. о пересмотре приговоров
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Молчан В.И. считает постановление незаконным и
необоснованным. По его мнению, имелись все основания для пересмотра приговора
от 09 октября 2014 года. Исключение из приговора от 14 ноября 2013 года осуждения
по ч. 1 ст. 116 УК РФ вследствие декриминализации деяния влекло за собой
исключение из вводной части приговора от 09 октября 2014 года указания на
судимость по ст. 116 УК РФ, назначение наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, и, как
следствие, сокращение наказания. Просит судебное решение изменить.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
считал необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Молчан В.И. осужден:
- по приговору
мирового судьи судебного участка Новоспасского административного района
Ульяновской области от 14 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
- по приговору
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по ч.
1 ст. 105 УК РФ ему назначено 9 лет
лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2013 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральными законами от 3 июля 2016 N 323-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»
и N 326-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» в уголовное законодательство внесены изменения, в соответствии
с которыми совершенное Молчаном В.И. деяние, за которое он был осужден по ч. 1 ст. 116
УК РФ, стало относиться к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1.
КоАП РФ.
Суд, обсудив ходатайство осужденного Молчана
В.И., поданное в порядке ст. ст. 397,
399
УПК РФ, приняв во внимание внесенные Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ,
326-ФЗ
изменения, улучшающие положение осужденного, по приговору мирового судьи
судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области от
14 ноября 2013 года освободил от наказания по ч. 1 ст. 116
УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, исключил назначение наказания по
правилам ч. 2 ст. 69
УК РФ и принял правильное решение о сохранении наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения
свободы, поскольку оно назначалось путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по ч.1
ст. 119 УК РФ. В то же время
испытательный срок снизил до 1
года.
Вывод суда об
отсутствии оснований для пересмотра приговора
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года
ввиду внесенных в приговор от 14 ноября
2013 года изменений, является
правильным. Сведения во вводной части приговора от 09 октября 2014 года об
осуждении по приговору от 14 ноября 2013
года по ч.1 ст. 116 УК РФ при наличии совокупности преступлений, о
снижении испытательного срока не влекут для Молчана В.И. правовых
последствий для смягчения наказания по
приговору от 09 октября 2014 года как по
ч.1 ст. 105 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ, поскольку не влияют на объем
обвинения и на данные о личности осужденного.
Не вносилось каких-либо изменений в ч. 1 ст.
105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие вопросы
назначения наказания, после принятия
федеральных законов от 3 июля 2016 N 323-ФЗ
и N 326-ФЗ,
поэтому оснований для внесения иных изменений в постановленные в отношении
Молчана В.И. приговоры, а также смягчения назначенного за них наказания не
имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судебное решение,
вопреки доводам апелляционной жалобы является законным, обоснованным,
мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2017 года в отношении осужденного
Молчана Валерия Ивановича о пересмотре приговоров оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько