УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булычев А.Р.                                                       Дело № 22-1585/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  09 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кабанова В.А.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Давыдова Ж.А.,

прокурора                               Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката    Хафизова Ф.И.,

секретаря судебного заседания Ермолаева Д.С.,

с участием осуждённого Лавинскова А.А., представителя потерпевшего Б*** Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хафизова Ф.И. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года, которым

ЛАВИНСКОВ Александр Андреевич, ***

осуждён:

‑ по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев;

‑ по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации к исправительным работам на десять месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью третьей статьи 69, пунктом «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание к лишению свободы на девять лет и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05 ноября 2016 года по 21 июня 2017 года.

С Лавинскова А.А. в пользу потерпевшей Ф*** Р*** А*** взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Лавинскова А.А., адвоката Хафизова Ф.И., представителя потерпевшего Б*** Г.К.и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Хафизов Ф.И., выступая в защиту интересов осужденного Лавинскова А.А., ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.

Показания Ф*** Р.А., положенные в основу приговора, не вызывают доверия, поскольку содержат существенные противоречия.

Так, из её показаний следует, что 02 ноября 2016 года, около 22 час. она и Х*** В.А. находились в своей комнате. Затем Х*** В.А. вышел покурить на лестничную площадку, после чего там возник шум и через некоторое время в комнату вошли Х*** В.А. и Лавинсков А.А., которые кричали друг на друга. При этом Лавинсков А.А. накинулся на Х*** В.А. с кулаками, свалил на пол и стал избивать Х*** В.А. имевшейся при нём палкой по голове, туловищу, спине, рукам и ногам, нанеся не менее 20 ударов палкой и не менее 6 ударов ногами. При этом палка была со шнуром, надетым на руку Лавинскова А.А. Она стала кричать на Лавинскова А.А. Тогда Лавинсков А.А. и ей нанёс не менее 5 ударов по голове, а также плечу и ногам. После этого в комнату забежали их сосед Клочков Д. и его друг, которые оттащили Лавинскова А.А. от Х*** В.А. и вывели из комнаты. После этого соседка К*** вызвала скорую помощь и полицию.

Ф*** Р.А. поясняла, что Х*** В.А. никогда не носил с собой ни палки, ни шила, и в тот день таких предметов она у него также не видела. Вместе с тем в судебном заседании Ф*** Р.А. показала, что одежду Х*** В.А. она не осматривала и не видела у него шила и палки. Между тем это обстоятельство ещё не означает, что в действительности их не было у Х*** В.А.

Также Ф*** Р.А. пояснила, что у неё в комнате было темно, в момент нанесения телесных повреждений Х*** В.А. находился в комнате на полу, после чего в дальнейшем там и оставался. Сколько было нанесено ему ударов ‑ она не знает; протоколы допросов она подписывала, не читая. В ходе судебного заседания она утверждала, что били только по голове. Представитель Ф*** Р.А. ‑ Л*** Г.Н. в судебном заседании пояснила, что во время следственного эксперимента Ф*** Р.А. уточняла количество ударов по наводящим вопросам следователя и с его подсказок. При описании избивавшего их она говорила о мужчине 35 лет, высокого роста, с удлинённым лицом и длинным носом, категорично отрицая, что лицо этого человека было округлым. Тем самым описывала внешность человека, не соответствующего телосложению и описанию Лавинскова А.А. Кроме того есть сомнения, что Ф*** Р.А. описывает одно и то же событие, поскольку есть противоречия между указанным ею временем прибытия скорой помощи и полиции и датой и временем поступления её в больницу.

Из показаний свидетеля С*** Е.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 02 ноября 2016 года действительно приходил к ним Лавинсков А.А. поговорить о К*** Д.В. Однако у Лавинскова А.А. палки он не видел. Затем Лавинсков А.А. ушёл и какого-либо шума свидетель не слышал. В ходе судебного заседания С*** Е.А. пояснил, что приходил Лавинсков А.А. в трезвом виде. При этом пояснил, что никогда не говорил следователю о состоянии опьянения Лавинскова А.А., охарактеризовал Лавинскова А.А. с положительной стороны. В указанный день весь вечер К*** Д.В. также находился дома и никуда не выходил.

Свидетель Л*** О.В. охарактеризовала своего мужа Лавинскова А.А. только с положительной стороны и поясняла, что 02 ноября 2016 года он вернулся домой трезвый, опрятно одетый, каких-либо следов крови на нём не было. Также никогда не было палки; впервые увидела её, когда он выдавал её сотрудникам полиции. Также пояснила, что К*** Д.В. состоит на учёте у психиатра, страдает слабоумием и склонен к фантазёрству и преувеличению.

Из показаний свидетеля Б*** И.Н. следует, что в указанный день около 21 час. 30 мин. он и его друг К*** Д. поднялись на второй этаж указанного общежития и услышали крики, доносившиеся из комнаты Ф*** Р.А. Они увидели, что возле комнаты на полу лежит Х*** В.А., а Ф*** Р.А. лежит в комнате под столом; они были в крови. Над Х*** В.А. стоял Лавинсков А.А. с короткой палкой, обмотанной изолентой, и со шнурком чёрного цвета. Б*** И.Н. и К*** Д.В. оттащили Лавинскова А.А. от потерпевших и увели оттуда. При этом Б*** И.Н. пояснил, что в ходе очередной встречи Лавинсков А.А. угрожал ему, потребовав не обращаться в полицию.

Однако в ходе дополнительного допроса Б*** И.Н. пояснил, что при нём Лавинсков А.А. кому-либо удары не наносил. В ходе проведения очной ставки от 28 марта 2017г. между ним и Лавинсковым А.А. он также пояснил, что не был свидетелем того, как Лавинсков А.А. наносил удары Ф*** Р.А. и Х*** В.А. В ходе судебного заседания Б*** И.Н. путался в своих показаниях, пояснил, что Лавинсков А.А. ему никогда не угрожал, и что он видел, как Лавинсков А.А. наносил Х*** А.А. удары палкой по голове, хотя в ходе следствия не хотел говорить об этом.

Из вышеизложенного видно, что Б*** И.Н. не был свидетелем происходивших событий.

Аналогичные противоречия и в показаниях свидетеля К*** Д.В. Между тем он не был свидетелем произошедшего; ещё до допроса следователем в ходе беседы с ним оперативные сотрудники полиции заставили его дать показания о том, что телесные повреждения потерпевшим наносил Лавинсков А.А.

Из показания свидетеля К*** А.С. следует, что она слышала из комнаты Ф*** Р.А. крики, однако свидетелем нанесения Ф*** Р.А, и Х*** В.А. телесных повреждений не была. Утром она вызвала скорую помощь и полицию. При этом Ф*** Р.А, пояснила ей, что их избил неизвестный.

Из показаний свидетеля М*** А.Е. следует, что он слышал шум, доносившийся из коридора общежития. Выйдя в коридор, он увидел у К***, ещё одного молодого человека и Лавинскова А.А., который находился в пьяном виде. М*** А.Е. сделал им замечание, на что Лавинсков А.А. нагрубил ему и М*** А.Е. ушёл в комнату, а Лавинсков А.А. стал сильно стучать в дверь. Свои действия прекратил, когда ему пригрозили вызовом полиции. Через некоторое время из комнаты Ф*** Р.А. стали доноситься крики о помощи. Однако выходить не стал, т.к. у неё постоянно происходили скандалы. На следующее утро стало известно о происшествии и вызвали скорую помощь и полицию.

Однако в ходе судебного заседания М*** А.Е. дал иные показания, что не был свидетелем того, как Ф*** Р.А, и Х*** В.А. наносились телесные повреждения; ни Лавинскова А.А., ни Х*** В.А. не видел; в комнату, где он проживал, никто не стучался.

Из показаний свидетеля Л*** А.В. следует, что действительно в ночь со 02 на 03 ноября 2016 года она приходила в общежитие, где находилась примерно 10 минут. Везде было тихо, никого в общежитии она в это время не видела, свидетелем нанесения телесных повреждений Х*** В.А. и Ф*** Р.А. не была. О происшествии ей стало известно только от сотрудников полиции.

Оперуполномоченный ОУР Ш*** М.Ш. пояснил, что 03 ноября 2016 года от свидетеля А*** А.С. поступила оперативная информация о том, что телесные повреждения Х*** В.А. нанёс Лавинсков А.А. Когда он и С*** приехали к Лавинскову А.А., то Лавинсков А.А. сразу же рассказал о произошедшем. Ш*** М.Ш. оформил явку с повинной Лавинскова А.А., разъяснял Лавинскову А.А. статью 51 Конституции Российской Федерации. Однако в протоколе явки с повинной не имеется ссылки на разъяснение прав Лавинскову А.А. Так же Ш*** М.Ш. пояснял, что им проводилась беседа с несовершеннолетними свидетелями Б*** И.Н. и К*** Д.В. до прихода их представителей. И только после этих бесед несовершеннолетних свидетелей стал допрашивать следователь с участием представителей. Также Ш*** М.Ш. пояснял, что спрятанную Лавинсковым А.А. палку нашли самостоятельно в ходе обыска. Однако это опровергается показаниями Лавинскова А.А. и его женой Л*** О. Добровольная выдача палки самим Лавинсковым А.А. подтверждена протоколом осмотра места происшествия с участием Лавинскова А.А. (т.1 л.д. 70-72).

Свидетель А*** А.С. действительно поясняла, что 02 ноября 2016 года видела Лавинскова А.А., который был пьян. В ходе судебного заседания А*** А.С. поясняла, что видела в руках у Лавинскова А.А. деревянную палку. Однако при демонстрации фотографии палки она не смогла опознать её. Оперативным сотрудникам в причастности к преступлению Лавинскова А.А. она не говорила. Х*** В.А. же охарактеризовала как агрессивного человека.

Из показаний свидетеля А*** М.И. следует, что потерпевшие злоупотребляли алкоголем, Х*** В.А. конфликтовал с другими людьми. 02 ноября 2016 года, примерно в 23-24 часа, на крыльце дома она видела Лавинскова А.А. Однако следов крови не на одежде и не на нём самом не было; он был в трезвом виде. С Лавинсковым А.А. никого не было, в том числе ни К*** Д.В., ни Б*** И.Н. Осуждённого Лавинскова А.А. она характеризует только с положительной стороны, как дружелюбного человека, редко употребляющего алкоголь.

Между тем при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Лавинскова А.А. он сам указал место совершения преступления и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Х*** В.А., подтвердив тем самым свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Согласно заключения эксперта №097 на палке, выданной Лавинсковым А.А., обнаружены следы крови: в виде брызг в области рукоятки и свободного конца, данные следы образовались в результате попадания полученных ускорений мелких частиц крови на поверхность палке под прямым и острыми углами; в виде помарок в области рукоятки, данные следы крови образовались в результате контактов области рукоятки с каким-либо предметом (предметами), поверхность которого была покрыта жидкой кровью; в виде пятен на всей боковой поверхности палки, покрытой чёрной липкой лентой, частично с переходом на область рукоятки, данные следы образовались в результате попадания крови на поверхность палки, что могло быть из источника кровотечения, либо с окровавленного предмета. Однако согласно экспертизе №1117 (том.2 л.д. 71-74) на одежде Лавинскова А.А., а именно на куртке, джинсах, футболке, ботинках-кроссовках кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 538 раны в теменной области справа и слева, имевшиеся на трупе Х*** В.А., могли образоваться в результате воздействия представленной палки, остальные повреждения, обнаруженные на трупе Х*** не пригодны для идентификации травмирующего предмета.

Заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №251 (т.2 л.д. 128-142) подтверждает показания Лавинскова А.А. о нанесении лишь нескольких ударов в область спины. Так, на вопрос следователя, мог ли потерпевший с имеющимися у него телесными повреждениями совершать активные действия, комиссия экспертов не исключила возможность совершения Х*** В.А. активных действий после причинения закрытой тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника до развития осложнений (отёка головного и спинного мозга, острой лёгочно-сердечной недостаточности), явившихся непосредственной причиной его смерти. Исходя из объективных данных, достоверно установить временной интервал с момента причинения Х*** В.А. закрытой тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника до развития осложнения, комиссии экспертов не представляется возможным. Данный период времени мог исчисляться минутами - десятками минут - часами. Остальные повреждения, обнаруженные у Х*** В.А., не препятствовали возможности совершения активных действий с момента причинения их до наступления смерти.

Сторона обвинения пытается представить нам потерпевшего Х*** с положительной стороны. Однако он всю жизнь просидел в тюрьмах за кражи и грабежи; за последние два года семь раз привлекался к административной ответственности; участковым и администрацией посёлка характеризуется он с исключительно отрицательной стороны.

В ходе судебного заседания Лавинсков А.А. пояснил, что Ф*** Р.А. телесных повреждений не наносил, впервые увидел её в суде, а Х*** В.А. при их первой встрече уже имел ссадину под глазом и щеке, ободранный нос и на голове имелись следы запёкшейся крови.

Заявление Ф*** о привлечении к уголовной ответственности, на которое ссылается в своём обвинение следствие, (т.1 л.д. 101) написано на неустановленное лицо. Опознания Лавинскова А.А потерпевшей Ф*** Р.А., очная ставка между ними не проводились.

Согласно заключению эксперта №980 (т.2 л.д. 110-112) повреждения у Ф*** Р.А. могли образоваться незадолго до обращения в ГУЗ Ульяновская районной больницы. Датой и временем обращения Ф*** Р.А. является 03 ноября 2016 года 14 час. 40мин. Между тем Лавинскову А.А. вменяется совершение преступлений в период времени с 21 час. 00 мин. 02 ноября 2016 года до 02 час. 00 мин. 03 ноября 2016 года. То есть действия Лавинскова А.А. не имеют отношения к данному преступлению.

По мнению защитника, первоначальные показания Лавинскова А.А., положенные в основу обвинительного заключения, получены с нарушением уголовно-процессуального закона в результате применения незаконных методов ведения следствия. Показания же оперативных сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Как следует из материалов дела, при получении явки с повинной Лавинскову А.А. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, иные процессуальные права, предусмотренные статьей 144 УПК Российской Федерации, не разъяснялись. В связи с этим явка с повинной, как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшей Ф*** Р.А., её описание мужчины, избивавшего Х*** В.А., не соответствует внешности Лавинскова А.А. Как следует из показаний свидетелей С*** Е.А., А*** А.С., Л*** А.В., А*** М.И., М*** А.Е., К***, данных ими в ходе предварительного расследования и суде, очевидцами происшествия они не являлись, подробности конфликта между Лавинсковым А.А., Х*** и Ф*** Р.А. им не известны. К показаниям свидетеля Б*** И.Н. необходимо относится критически, т.к. они являются надуманными, и фактически не соответствуют действительности.

Таким образом, Х*** В.А., поведение которого было явно противоправным и агрессивным в ходе ссоры с Лавинсковым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым стал высказывать недовольство в адрес Лавинскова А.А., доставая при этом из рукава палку, которая выпала из его руки. Однако Х*** В.А. полез рукой в карман, и тогда Лавинсков А.А. оттолкнул его от себя. Тот упал, но быстро поднявшись, вытащил из кармана шило и стал угрожать, что зарежет Лавинскова А.А. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Лавинсков А.А. начал обороняться от нападения Х*** В.А., подобрав с пола палку потерпевшего, воспринимая угрозу Х*** В.А. как реальную, оттолкнул его, прижал его к стене, своей левой рукой удерживая руку Х*** В.А., который пытался нанести удары шилом в область живота. При этом Лавинсков А.А. нанёс нападавшему Х*** В.А. около 3-5 ударов палкой в область спины. После этого они упали, при этом шило выпало из рук Х*** В.А. Когда Х*** В.А. попытался встать, Лавинсков А.А. вновь его оттолкнул. В этот момент на Лавинскова А.А. напал сзади неустановленный человек и пытался Лавинскова А.А. душить. Лавинсков А.А. вырвался, оттолкнул напавшего на него человека, схватив палку и убежал от напавших на него Х*** В.А. и другого неустановленного лица.

Учитывая неожиданность нападения Х***, Лавинсков не смог скрыться от нападавших. Данные действия с учетом сложившейся обстановки, Лавинсков воспринял реально, тем самым опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние Лавинскова Александра после нападения на него Х*** (общественно опасного посягательства на его жизнь) не позволяли Лавинскову объективно оценивать обстановку. В этой связи он имел основания расценивать поведение Х*** В. на месте происшествия как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Стороной обвинения не было доказано, что весь комплекс телесных повреждений, имевшихся у Х*** В.А., повлекших его смерть, нанёс ему именно Лавинсков А.А., а тем более не доказано, что Лавинсков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Что касается потерпевшей Ф*** Р.А., то Лавинсков А.А. вообще увидел впервые в суде.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Лавинсков А.А. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, администрацией р.п. Ишеевка, по месту работы, администрацией школы, администрацией МДОУ «***»», администрацией ***» характеризуется только с положительной стороны. Соседи Лавинскова А.А. также характеризуют положительно. На иждивении имеет малолетнего ребёнка.

На основании изложенного адвокат просит отменить приговор, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осуждённый Лавинсков А.А. и адвокат Хафизов Ф.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель потерпевшего Б*** Г.К. пояснила, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённый Лавинсков А.А. признан виновным в совершении преступления в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 02 ноября 2016 года до 01 час. 00 мин. 03 ноября 2016 года в тамбуре квартиры № *** дома № *** по ул. Кирова р.п. Ишеевка, между Лавинсковым А.А. и Х*** В.А. возник конфликт на почве личной неприязни. В ходе конфликта Лавинсков А.А. умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имевшуюся при нем палку, нанёс Х*** В.А. со значительной силой не менее 11 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область туловища, не менее 5 ударов в область левой руки, не менее 2 ударов в область правой руки, не менее 3 ударов в область левой ноги и не менее 2 ударов в область правой ноги, а также множественные (не менее 6) удары ногами по различным частям тела. В результате указанных преступных действий Х*** В.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого он скончался на месте через непродолжительное время. Кроме того, Лавинсков А.А. причинил здоровью Х*** В.А. вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не расценивающиеся как вред здоровью повреждения в виде кровоподтёков и ссадин.

В этот же время в комнате № *** вышеуказанной квартиры № *** дома № ***, расположенного по улице Кирова р.п. Ишеевка, Лавинсков А.А. умышленно нанёс Ф*** Р.А. указанной палкой не менее пяти ударов по голове, причинив ей физическую боль и пять ушибленных ран волосистой части головы, каждая в отдельности из которых квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

 

В суде первой инстанции Лавинсков А.А. вину не признал. Согласно его показаниям, 02 ноября 2016 года он пришёл в указанное общежитие к сожителю своей тещи С*** Е.А. После разговора с С*** Е.А. встретился в коридоре с Х*** В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил сигарету. Однако он ответил отказом, так как при себе их не имел. Это вызвало недовольство со стороны Х*** В.А., который стал вынимать из рукава куртки палку длинной около 40-50 см., однако уронил её на пол. Лавинсков А.А. воспользовался этим обстоятельством и оттолкнул его от себя. От толчка Х*** В.А. упал на пол, однако поднявшись, достал из кармана шило и стал угрожать зарезать его. В ответ Лавинсков А.А. подобрал с пола вышеупомянутую палку и в порядке самообороны нанес потерпевшему около пяти ударов по спине. В процессе борьбы они оба упали в тамбур комнаты № ***, где кто-то неизвестный напал на него сзади и пытался задушить его. Но Лавинсков А.А. смог оттолкнуть его и убежать. Вернувшись домой, указанную палку спрятал в помещении кухни, в полости вытяжной трубы, но на следующий день добровольно выдал её сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры.

Аналогичные показания он давал и при проверке показаний на месте.

Однако, несмотря на позицию осуждённого, его виновность была полностью доказана в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ф*** Р.А. установлено, что в указанное выше время Х*** В.А. вышел на лестничную площадку покурить, однако вскоре вернулся с ранее ей незнакомым Лавинсковым А.А. и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Лавинсков А.А. повалил Х*** В.А. на пол тамбура и стал его избивать прикрепленной на руке шнурком палкой по голове, туловищу, спине, рукам и ногам. Она попыталась остановить нападавшего, стала звать на помощь, после чего тот подошел к ней и также нанес палкой по её голове не менее пяти ударов, от которых у неё пошла кровь. На крик в комнату забежал сосед К*** Д.В. со своим другом, и они вдвоем оттащили от Х*** В.А. Лавинскова А.А., вывели из комнаты, а Х*** В.А. остался лежать на полу. При этом палка на шнурке продолжала висеть на руке Лавинскова А.А. Все происходящее она видела отчетливо, так как в коридоре было электрическое освещение. Через некоторое время на её крики в комнату вошла соседка К*** А.С., которая вызвала полицию и скорую помощь. В результате Ф*** Р.А. была госпитализирована в районную больницу р.п. Ишеевка и находилась там же на лечении около недели.

Х*** В.А. она охарактеризовала как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; однако при этом он не был агрессивным; никогда палку и шило при себе не носил, в конфликты с окружающими не вступал.

Свои показания потерпевшая Ф*** Р.А. полностью подтвердила во время следственного эксперимента, продемонстрировала обстоятельства причинения Лавинсковым А.А. телесных повреждений ей и Х*** В.А.

Представитель потерпевшей Ф*** Р.А. – Л*** Т.Н. подтвердила в судебном заседании, что при производстве следственного действия никакого давления со стороны следователя на потерпевшую не допущено, никакого давления со стороны следователя на потерпевшую добровольно и самостоятельно давала показания обстоятельствах происшествия, на статисте продемонстрировала способ и механизм причинения телесных повреждений как ей самой, так и Х*** В.А.

Из показаний свидетеля К*** А.С., соседки потерпевшей, судом установлено, что около 12 часов ночи в дверь ее комнаты раздался стук, она пригрозила вызвать полицию, после чего стук прекратился. Но через несколько минут она услышала доносившиеся из соседней комнаты крики о помощи Ф*** Р.А., шум и грохот, затем крики Х*** В.А. 03 ноября 2016 года около 9 часов утра она зашла к Ф*** Р.А., чтобы покормить её, и увидела лежащего на диване без признаков жизни Х*** А.А., а саму Ф*** Р.А. ‑ с окровавленной головой. На её вопросы Ф*** Р.А. пояснила, что её и Х*** В.А, ночью избил палкой неизвестный ей парень. После этого К*** А.С. вызвала скорую помощь.

Судом также были допрошены свидетели Л*** А.В., М*** А.Е., К*** Д.В., Б*** И.Н., С*** Е.А., Ш*** М.Ш., а также А*** М.И. и Л*** О.В.

Судом были также исследованы материалы уголовного дела.

Так, судом исследованы протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта № 1116 от 14 декабря 2016 года о том, что на представленном на экспертизу тампоне-смыве обнаружена кровь человека, происхождение которой от Х*** В.А. не исключается; заключения экспертиз № 1115 от 15 декабря 2016 года и № 098 от 28 марта 2017 года об обнаружении следов крови в виде брызг на поверхности швабры, происхождение которых от Х*** В.А. не исключается. Согласно протоколу осмотра места происшествия ‑ квартиры № *** дома № *** по ул. Кирова в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, Лавинсков А.А. добровольно выдал орудия преступления (указанную палку) сотрудникам правоохранительных органов, указав местонахождение ‑ вытяжную гофрированную трубу. В ходе осмотра он пояснил, что спрятал указанную палку после причинения ею телесных повреждений Х*** В.А. и Ф*** В.А. В ходе осмотра было установлено, что палка, длиной 39,5 см., изготовлена из плотного полимерного материала коричневого цвета неправильно-овального сечения; поверхность палки обмотана матерчатой липкой лентой; на конце рукоятки имеется сквозное отверстие, в котором закреплен металлическим винтом черный полимерный жгут; на поверхности палки имеются обильные наложения высохшего вещества бурой окраски, похожего на кровь. Данный осмотр полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об орудии преступления.

Также в судебном заседании исследован протокол явки осуждённого с повинной от 03 ноября 2016 года, в котором Лавинсков А.А. добровольно сообщил органам следствия о том, что 02 ноября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения с применением палки причинил телесные повреждения Х*** В.А. и Ф*** Р.А. При этом судом проверены обстоятельства явки с повинной и она обоснованно признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Исследованы также заключения судебно-медицинской экспертизы (в том числе и комиссионной) № 3659 от 23 ноября 2016 года, № 251 от 12 апреля 2017 года. Согласно выводам экспертиз, все повреждения у потерпевшего Х*** В.А. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Причиной его смерти явилась закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника, проявившаяся кровоизлияниями над и под твердой и под мягкой мозговой оболочками спинного мозга, осложнившаяся отеком головного и спинного мозга. При этом эксперты подтвердили возможность причинения вышеприведенных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей Ф*** В.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 980 от 20 марта 2017 года у Ф*** Р.А. обнаружены пять ушибленных ран волосистой части головы, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Экспертизой подтверждено, что все повреждения образовались 03 ноября 2016 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей Ф*** Р.А., то есть палкой, изъятой у осуждённого.

В результате экспертного исследования № 097 от 28 марта 2017 года на представленной палке обнаружены следы крови в виде брызг в области рукоятки и свободного конца, в виде помарок в области рукоятки, образовавшихся в результате контактов области рукоятки с каким-либо предметом (предметами), поверхность которого была покрыта жидкой кровью, в виде пятен на всей боковой поверхности, покрытой черной липкой лентой. Согласно выводам экспертизы № 1125 от 19 декабря 2016 года на палке обнаружена кровь Х*** В.А. По заключению эксперта № 538 от 14 декабря 2016 года раны в теменной области справа и слева на трупе Х*** В.А. образовались в результате воздействия представленной на экспертизу указанной палки, а именно воздействия ребер, имеющихся в области конца, имеющего продольный распил. Не исключена также возможность причинения данной палкой остальных повреждений, обнаруженных на трупе Х*** В.А. Судом исследованы также и протоколы осмотра вещественных доказательств. При этом судом была установлена причина и дана надлежащая оценка факту отсутствия следов крови потерпевшего на одежде осуждённого, выданной органам следствия.

Заключением эксперта № 115 от 07 апреля 2017 года также подтверждены показания потерпевшей Ф*** Р.А. о причинении ей пяти ушибленных ран на голове указанной палкой.

Судом также проверено и установлено, что у самого Лавинскова А.А. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин или кровоподтёков не обнаружено. Данное вывод содержится в заключении экспертизы № 761 от 27 февраля 2017 года.

Таким образом, судом была исследована вся совокупность представленных доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшим противоречиям между показаниями свидетелей, в том числе касающихся описания внешности осуждённого, судом дана подробная и убедительно аргументированная оценка; все какие-либо неясности и противоречия в деле устранены. Оснований для недоверия показаниям Ф*** Р.А., которые были положены в основу приговора, не имелось. Её описание обстоятельств преступлений не обуславливалось личным отношением к конкретному виновному лицу, которого она не знала и не встречала ранее, то есть у неё не было причин для оговора именно Лавинскова А.А.; тем самым её показания носят объективный характер. Некоторые незначительные и несущественные противоречия, которые были полностью устранены судом, не повлияли на объективность её показаний.

Судом проверена версия стороны защиты и возможной причастности к причинению тяжкого вреда потерпевшему других, не установленных следствием, лиц. Однако она была полностью опровергнута как несостоятельная. Причастность осуждённого сомнений не вызывает, поскольку, помимо очевидцев и других свидетелей, он и сам не отрицал нанесение ударов указанной палкой. Кроме того, достоверно установлено, что в указанный период времени, то есть ночь с 02 на 03 ноября 2016 года иных конфликтов с кем-либо у потерпевших не было. Причем судом достоверно установлено, что телесных повреждений у потерпевших ранее не было.

Давая правовую оценку действиям осуждённого, суд исходил из значительного количества и силы приложения травмирующих воздействий в область расположения жизненно важных органов и части тела потерпевших: в голову, по различным частям спины и туловища, использование в качестве оружия изготовленной из твердого полимерного материала палки.

Доводы стороны защиты о причинении Лавинсковым А.А. потерпевшему Х*** В.А. телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны являются ошибочными. Судом достоверно установлено, что никакого нападения со стороны потерпевшего Х*** В.А. не было.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осуждённого в отношении обоих потерпевших является правильной. Оснований для их изменения и квалификации его действий как менее тяжкое преступление – не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы о допущенных органом следствия и оперативными сотрудниками нарушений порядка допроса несовершеннолетнего свидетеля, оказании на него психологического воздействия, являются ошибочными, поскольку судом установлено, что все свидетели, в том числе и несовершеннолетние, были допрошены с соблюдением установленного законом порядке.

Учитывая характер совершенных преступлений, суд проверил состояние психического здоровья осуждённого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лавинсков А.А. обнаруживает признаки ***. Имеющаяся аномалия характера не сопровождается дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд пришёл к правильному выводу, что осуждённый является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объективных и всесторонних данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Лавинскова А.А., суд обоснованно признал молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления. При этом судом учтены требования части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и для назначения условного осуждения на основании статьи 73 УК Российской Федерации не имелось. Также не имелось условий и оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд справедливо назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом срок лишения свободы также определён справедливо.

Компенсация морального вреда взыскана законно и обоснованно, его размер определён судом с учётом исковых требований потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года в отношении Лавинскова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: