УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                 Дело № 7-292/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        10 августа 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.

при  секретаре Головине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» Шакирова Н.Н. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2017 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» (далее ООО «Лазурное Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Лазурное Плюс» Шакиров Н.Н. не соглашается с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, просит отменить вынесенные решения, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ либо  освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.  

В обоснование жалобы указывает, что для квалификации деяния по ч.10 с.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с указанием допустимой массы возможного перевозимого груза и (или) допустимой нагрузки на ось возможного допустимого груза, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам. Вместе с тем, у ООО «Лазурное Плюс" разрешения на перевозку 09.11.2016 тяжеловесного груза не имелось. Кроме того, в материалах дела имеется справка № 552 от 10.11.2016, согласно которой перегруза нет.

Полагает, что действия ООО «Лазурное Плюс" подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП. Подробно позиция Шакирова Н.Н. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав защитника юридического лица, полагавшего возможным снизить размер назначенного штрафа,  прихожу к выводу о том, что действия ООО «Лазурное Плюс" верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

 

Рассматривая жалобу директора ООО «Лазурное Плюс» Шакирова Н.Н., судья районного суда пришел к основанному на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права выводу о том, что административным органом доказано совершение вменяемого  юридическому лицу нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

 

Материалами дела установлено, что 09.11.2016 ООО «Лазурное Плюс», по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, д.36а, осуществило погрузку груза в транспортное средство марки «DAF XF 105.460», государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ***, допустив превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 3,6 %, чем нарушило п.1-5ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Данный факт и вина ООО «Лазурное Плюс» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решении судьи доказательств, в том числе актом № 1105 от 09.11.2016, в соответствии с которым нагрузка на 2-ю ось составила 10 355 кг, при допустимой для данной категории автомобильных дорог - 10000 кг, то есть превышение составило 3,6 %, иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат ссылку на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или, которые опровергали бы выводы судьи.

 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

 

Так диспозиция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за превышение нагрузки на ось транспортного средства, допущенной при погрузке транспортного средства, как лицами, имеющими специальное разрешение, так и лицами, допустившими превышение нагрузки, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. В рассматриваемом случае административный орган установил, что юридическое лицо при погрузке допустило превышение нагрузки, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

 

Доводы о необходимости переквалификации действий юридического лица на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ также противоречат закону, поскольку осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства является самостоятельным административным правонарушением, и привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения не исключает одновременной  ответственности указанного лица по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

 

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ минимального размера административного штрафа,  поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

 

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, недопущение превышения нагрузки массы транспортного средства в целом и небольшой размер, допущенного превышения на одну ось,  финансовое положение сельскохозяйственного предприятия, немедленно принятые им меры для устранения нарушения и равномерного распределения груза, прихожу к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в размере  ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 30 декабря 2016 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2017 года в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

 

Судья                                                                               В.Г. Буделеев