УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                 Дело № 7-289/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 августа 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» Гаврилова Геннадия Владимировича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного  инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» (далее ООО «Волгоэлектролюкс») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.06.2017 указанное постановление отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО «Волгоэлектролюкс» - Гаврилов Г.В. не соглашается с  вынесенным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Ульяновской области - Корнилин К.Е. вынес обжалуемое постановление без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, без сбора необходимых доказательств. 

Считает, что судом необоснованно применены положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и дело возвращено на новое рассмотрение.

Подробно позиция Гаврилова Г.В. изложена в жалобе.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Волгоэлектролюкс» вменялось нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непроведении специальной оценки условия труда на рабочем месте инженера-наладчика КИПиА.

02.06.2017 решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска постановление и.о. начальника отдела – главного государственного  инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.01.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области в связи  с нарушением ст.ст.24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными.

Отменяя постановление, судья районного суда обоснованно указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые возможно устранить при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что суду надлежало прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отмену правильного решения судьи не влекут.

Так, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей были установлены допущенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то он правомерно направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, относится к компетенции Государственной инспекции труда.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, по итогам нового рассмотрения дела должностное лицо административного органа вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, перечисленных в ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах нахожу доводы жалобы Гаврилова Г.В. несостоятельными.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» Гаврилова Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           З.А. Лифанова