У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Довженко Т.В.
Дело № 12-220/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 августа 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
индивидуального предпринимателя Гойипова Исроилжона Худойбердиевича на
постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 мая
2017 года,
установил:
постановлением судьи Николаевского районного суда
Ульяновской области от 23.05.2017 индивидуальный предприниматель Гойипов И.Х.
(далее ИП Гойипов И.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП
Гойипов И.Х. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
Полагает принятое решение незаконным и необоснованным,
вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права.
Ссылаясь на Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает на
отсутствие акта о проведении проверки, как недоказанность факта совершения им
административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что с дополненным после возвращения
судом протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, копия
этих дополнений ему не вручалась. Кроме того, он не был извещен о дате и месте
составления протокола, о направлении дела в суд, чем нарушены его права.
Подробно позиция ИП Гойипова И.Х. изложена в жалобе.
Участники производства по делу в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15
КоАП РФ неуведомление
или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального
органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный
государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или
прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на
выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не
превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения)
договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным
законом, влечет административную ответственность.
Согласно материалам дела в вину ИП
Гойипову И.Х. должностным лицом административного органа Мадифуровым И.М.
вменено то, что в 15.00 часов 06.04.2017 в ходе проведения проверки по адресу:
Ульяновская область, р.п. Павловка, пл. Советская, дом 2 «Г» строительного
объекта выявлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил
в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной
власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на
выполнение работ (оказание услуг) с гражданином У*** Б*** Б.К., *** года
рождения, трудовой договор либо
гражданско-правовой договор, с которым не заключался, но находился с ним в
фактических трудовых отношениях с 02.03.2017, в срок, не превышающий трех
рабочих дней с даты заключения договора, тем самым нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Сделав
вывод о наличии вины ИП Гойипова И.Х. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда
указал, что факт не уведомления
УФМС о заключении трудового
договора с гражданином У*** - С*** Ш.Н.
в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно с 02.03.2017,
доказан.
Вместе с тем, судья районного суда не дал в полной мере
оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его
защитника.
В частности, оценка доводов о том, что с дополнениями к протоколу
об административном правонарушении Гойипов И.Х. не был ознакомлен, копия этих
дополнений ему не вручалась, во взаимной связи с пояснениями лица, составившего
протокол, судьей не дана.
Сведений о том, каким образом Гойипов И.Х. был извещен о
дате и месте составления протокола, а также дополнений к нему, не нашла своего
отражения в оспариваемом постановлении.
Мотивировочная
часть постановления судьи содержит анализ и оценку доказательств в отношении
допущенного к работе иностранного гражданина С*** Ш.Н., в то время как в вину
ИП Гойипову И.Х. вменялось не уведомление
о допуске к работе иностранного гражданина Б*** Б.К.; имеющийся в
материалах дела протокол об административном правонарушении от 07.04.2017 имеет
порядковый номер АП-73 № 020545, в то время как в постановлении судьи
указывается на протокол АП-73 № 020344;
протокол АП-73 № 020545 был составлен УУП Мадифуровым И.М., он же участвовал в
судебном заседании 23.05.2017, давал пояснения, а в постановлении судьи указано,
что в судебном заседании участвовал и давал пояснения по делу как лицо,
составившее протокол, - УУП Фомин А.П.
Указанные
противоречия указывают на несоблюдение судьей положений ст.26.11 КоАП РФ,
предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего,
полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные факты свидетельствуют о существенных
нарушениях процессуальных требований и не позволяют рассматривать принятое
судом постановление как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2017
года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Николаевского районного суда Ульяновской
области от 23 мая 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении
индивидуального предпринимателя Гойипова Исроилжона Худойбердиевича по ч.3
ст.18.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья З.А.
Лифанова